Количество затронутых пользователей или точек потребления услуги учитывается через установление порога, при котором инцидент считается значимым. Например, если инцидент затронул менее N пользователей или менее M процентов от общего числа пользователей, это не будет считаться недоступностью услуги. Такой подход позволяет не учитывать мелкие сбои, не влияющие существенно на бизнес, и сосредоточиться на крупных инцидентах, имеющих заметное влияние.

«Палочная система» — это ситуация, когда показатели и метрики, используемые для оценки и мотивации, на самом деле стимулируют поведение, противоположное изначальным целям. Проблема состоит в том, что измеряемые показатели формально соответствуют критерию измеримости («M»), но не являются релевантными («R»). Например, показатель может поощрять сотрудников действовать в свою пользу, игнорируя долгосрочные задачи организации.

Обучение сотрудников правильному использованию статуса 'Ожидание' должно включать: разбор примеров корректного и некорректного применения статуса с пояснением различий; объяснение последствий неправильного использования (снижение метрик качества, штрафные санкции); тренировку формулирования причин перевода в статус с требованиями к конкретике и объективности; демонстрацию реальных кейсов из практики компании; объяснение процесса контроля и проверки причин перевода; включение практических заданий в обучение, где сотрудники сами определяют, нужно ли переводить задачу в статус 'Ожидание'. Обучение будет эффективным, если оно проведено не только при вводе нового статуса, но и с регулярными повторениями на основе анализа ошибок.

Если инцидент решён в срок, увеличение времени обработки конкретной группой не влияет на её KPI, так как для этих инцидентов vi=0 и их вклад в формулу равен 1. Если же инцидент просрочен, увеличение времени обработки группой (ti) приведёт к росту её доли в общем времени (ti/Ti), что уменьшит её KPI, так как формула для просроченных инцидентов выглядит как 1 - (ti/Ti). Таким образом, метрика специально спроектирована так, чтобы время обработки влияло на показатель только в случае, когда инцидент оказался просроченным.

Определение оптимального количества стандартных изменений зависит от рационального баланса между охватом типовых задач и избежанием избыточной детализации. Стандартные изменения должны быть сформулированы максимально конкретно и представлять собой заранее определенные процедуры с минимальной степенью неопределенности. Число стандартных изменений не должно стремиться к максимальному, охватывая каждую возможную ситуацию, так как это может привести к увеличению сложности управления и снижению гибкости процесса. Целесообразно определить наиболее часто возникающие и повторяющиеся задачи, для которых можно разработать четкие инструкции, назначить исполнителей и установить сроки выполнения. Ключевые критерии выбора стандартных изменений включают: - Повторяемость и предсказуемость процесса, - Низкий уровень влияния на бизнес-процессы и ИТ-инфраструктуру, - Минимальное количество необходимых согласований, - Возможность нормирования по времени выполнения. При этом важно учитывать, что координаторы изменений должны иметь полномочия на корректировку стандартных процедур в рамках установленных границ, поскольку полное прописывание всех возможных ситуаций может быть неэффективным.

Игра Grab@Pizza помогает выявить потенциал сотрудников для карьерного роста за счет моделирования реальных рабочих ситуаций, в которых участники могут продемонстрировать свои навыки и подход к решению задач. Во время игры хорошо видно, кто активно участвует, проявляет инициативу и демонстрирует лидерские качества, а кто предпочитает пассивную позицию. Руководители могут оценить способности сотрудников к выполнению тех или иных ролей, их коммуникативные навыки, умение работать в команде и подход к решению проблем, что является важным фактором при принятии решений о карьерном продвижении.

Применение подхода MVP может быть нецелесообразно в ситуациях, когда организация работает в условиях высокой неопределенности и быстро меняющихся требований, и ей необходима максимальная гибкость. Также MVP может не подойти для организаций, где уже существуют хорошо отработанные и оптимизированные практики, а задача состоит не в их оптимизации, а в усилении контроля или расширении функциональности. Кроме того, подход MVP требует предварительного описания потоков создания ценности, что может быть ресурсозатратным процессом для некоторых организаций.

Метрики результативности (отражающие прямое качество) показывают, насколько процесс достигает своих основных целей и эффективно решает поставленные задачи, в то время как метрики рациональности (отражающие контекстуальное качество) показывают, насколько эффективно используются ресурсы и как организован сам процесс. Для процесса управления изменениями метрики результативности включают своевременность реализации изменений, долю изменений, приведших к инцидентам и удовлетворенность потребителей. Метрики рациональности включают долю стандартных изменений, долю экстренных изменений и долю изменений, реализуемых с первого раза. Первые метрики относительно универсальны для всех организаций, в то время как вторые сильно зависят от специфики и уровня зрелости конкретной организации.

Авторский учебный курс от CleverKPI отличается возможностью детально обсудить тему измерения ИТ с экспертом напрямую. Он стоит 29 500 рублей и предназначен для тех, кому недостаточно информации из книги. На курсе участники получают углубленные знания и практические рекомендации, основанные на апробированной методике, которая проверена на реальных кейсах в течение 4-5 лет.

Подход к управлению непрерывностью ИТ-услуг в ITIL v3 и IT4IT имеет как сходства, так и различия. В ITIL v3 управление непрерывностью представлено как отдельный процесс, который входит в состав этапа Service Design (дизайн услуг) и фокусируется на обеспечении непрерывности бизнеса через ИТ-услуги. В IT4IT управление непрерывностью интегрировано в Value Stream Detect to Correct (D2C), который охватывает весь спектр деятельности по обнаружению и устранению инцидентов и проблем. В рамках этого потока управление непрерывностью рассматривается как часть более широкого процесса обеспечения стабильности и качества услуг. При этом IT4IT делает акцент на том, как система в целом обеспечивает непрерывность через взаимодействие различных функциональных компонентов, тогда как ITIL v3 предоставляет более детализированное описание конкретных процессов и процедур управления непрерывностью. Оба подхода признают важность непрерывности услуг, но структурируют эту деятельность по-разному - в ITIL v3 как отдельный процесс, а в IT4IT - как интегральную часть потока обнаружения и исправления проблем.