В корпоративной политике сложно внедрить процессные метрики для стимулирования персонала по нескольким причинам: система оплаты труда часто имеет жесткую структуру, где любые изменения требуют обоснования и утверждения на высоком уровне. Разовые премии возможны, но они предназначены для исключительных случаев, а не для регулярного стимулирования за стабильные результаты. Также существует боязнь субъективности в оценке процессных показателей или сложность согласования таких показателей между различными подразделениями. Это приводит к ситуации, когда руководитель может легко лишить премии за неудачу, но не может оперативно вознаградить за хороший результат в рамках процессных измерений.

После выявления «известной ошибки» она документируется в специальной базе данных известных ошибок (KEDB - Known Error Database). В запись об ошибке включается информация о корневой причине, описании проблемы, временном обходном решении (workaround), а также данные о влиянии на бизнес и истории связанных с ней инцидентов. Эта информация используется при возникновении аналогичных инцидентов для быстрого применения известного обходного решения. Запись поддерживается в актуальном состоянии и обновляется по мере получения новых данных или поиска постоянного решения проблемы.

Технические специалисты часто интересуются управлением уровнем услуг, потому что они сталкиваются с недоразумениями относительно природы ИТ-услуг. Многие технические сотрудники воспринимают ИТ-услуги как традиционное «обслуживание» (как в ресторане или автосервисе), не учитывая разделения на заказчиков и пользователей. Это приводит к вопросам о том, как правильно управлять ожиданиями различных групп заинтересованных сторон и соотносить технические решения с бизнес-требованиями.

Для поддержания активности участников во время совещания можно позволить им свободно высказываться всем одновременно, не ограничивая разговорные потоки. Это создает ощущение энергичности и заинтересованности, хотя фактически мешает четкому восприятию информации. Также рекомендуется часто уходить в подробности истории проблемы, чтобы постоянно сохранять внимание аудитории, но не давать возможности сосредоточиться на сути обсуждения.

Варианты ответов должны быть однозначно различимыми, чтобы пользователь без колебаний мог выбрать подходящий ответ. Не должно быть пересекающихся или противоречащих друг другу вариантов, так как это затруднит интерпретацию результатов и может привести к неправильному выводу о реальной ситуации.

ITIL рекомендует закрывать инциденты на первой линии поддержки по нескольким причинам: service desk является владельцем инцидентов и отслеживает их жизненный цикл, что помогает снизить влияние человеческого фактора на второй линии. Это также позволяет экономить ресурсы, предотвращая ситуации, когда сотрудники второй линии формально закрывают инциденты без полного устранения проблемы, что может быть вызвано недостаточной мотивацией к качественному выполнению работы.

Вопрос необходимости портфеля услуг для внутреннего ИТ-отдела остается открытым. С одной стороны, стандартные вопросы портфеля услуг, разработанные для внешних провайдеров, дают для внутренних отделов слишком упрощенные и неструктурированные ответы, которые не способствуют развитию и улучшению услуг. С другой стороны, формирование портфеля услуг может помочь внутреннему ИТ-отделу более четко артикулировать свою ценность для бизнеса, выстроить стратегическое видение услуг и перейти от позиции центра затрат к центру инвестиций.

Кроссфункциональность команды предполагает, что команда обладает всеми необходимыми навыками для выполнения задач без внешней помощи, но не требует, чтобы каждый член команды был универсалом во всех областях. Роль тимлида может как поддерживать, так и мешать кроссфункциональности. Если тимлид выступает исключительно как управленец без технической экспертизы, он может создавать разрыв между техническими и организационными аспектами работы. Если же тимлид фокусируется на том, чтобы распределять ответственность и создавать структуры для обмена знаниями, он может способствовать развитию кроссфункциональности. Однако в идеале распределение экспертизы и ответственности должно происходить на уровне всей команды, а не через одного лидера.

В большинстве коммерческих контрактов раздел о штрафных санкциях может отсутствовать, так как многие услуги предоставляются «as is» (как есть), без гарантий стабильности и качества. Даже при наличии Соглашения об уровне обслуживания (SLA) практика применения штрафных санкций может быть ограничена, так как поставщики предпочитают сохранять гибкость и избегать строгих финансовых обязательств. Кроме того, в условиях рынка, где конкуренция играет ключевую роль, поставщики часто делают акцент на своей репутации и добровольном поддержании качества, что уменьшает необходимость вписывания подробных условий штрафов в контракт.

Невозможно создать универсальное определение ценности, потому что ценность субъективна и зависит от контекста, индивидуальных предпочтений и обстоятельств конкретного потребителя. То, что является ценным для одного человека, может быть бесполезным для другого. Например, для кого-то ценность чашки кофе заключается в низкой цене, для кого-то — в высоком качестве, для третьего — в эмоциональном комфорте от пребывания в уютном кафе. Ценность также меняется со временем и на разных стадиях взаимодействия с продуктом или услугой. Кроме того, ценность может включать в себя как материальные, так и нематериальные аспекты, что делает её многогранной и сложной для однозначного определения. Поэтому каждому поставщику необходимо самостоятельно исследовать и определять, что именно ценно для его конкретных потребителей.