Для поддержания активности участников во время совещания можно позволить им свободно высказываться всем одновременно, не ограничивая разговорные потоки. Это создает ощущение энергичности и заинтересованности, хотя фактически мешает четкому восприятию информации. Также рекомендуется часто уходить в подробности истории проблемы, чтобы постоянно сохранять внимание аудитории, но не давать возможности сосредоточиться на сути обсуждения.

Варианты ответов должны быть однозначно различимыми, чтобы пользователь без колебаний мог выбрать подходящий ответ. Не должно быть пересекающихся или противоречащих друг другу вариантов, так как это затруднит интерпретацию результатов и может привести к неправильному выводу о реальной ситуации.

ITIL рекомендует закрывать инциденты на первой линии поддержки по нескольким причинам: service desk является владельцем инцидентов и отслеживает их жизненный цикл, что помогает снизить влияние человеческого фактора на второй линии. Это также позволяет экономить ресурсы, предотвращая ситуации, когда сотрудники второй линии формально закрывают инциденты без полного устранения проблемы, что может быть вызвано недостаточной мотивацией к качественному выполнению работы.

Вопрос необходимости портфеля услуг для внутреннего ИТ-отдела остается открытым. С одной стороны, стандартные вопросы портфеля услуг, разработанные для внешних провайдеров, дают для внутренних отделов слишком упрощенные и неструктурированные ответы, которые не способствуют развитию и улучшению услуг. С другой стороны, формирование портфеля услуг может помочь внутреннему ИТ-отделу более четко артикулировать свою ценность для бизнеса, выстроить стратегическое видение услуг и перейти от позиции центра затрат к центру инвестиций.

Кроссфункциональность команды предполагает, что команда обладает всеми необходимыми навыками для выполнения задач без внешней помощи, но не требует, чтобы каждый член команды был универсалом во всех областях. Роль тимлида может как поддерживать, так и мешать кроссфункциональности. Если тимлид выступает исключительно как управленец без технической экспертизы, он может создавать разрыв между техническими и организационными аспектами работы. Если же тимлид фокусируется на том, чтобы распределять ответственность и создавать структуры для обмена знаниями, он может способствовать развитию кроссфункциональности. Однако в идеале распределение экспертизы и ответственности должно происходить на уровне всей команды, а не через одного лидера.

В большинстве коммерческих контрактов раздел о штрафных санкциях может отсутствовать, так как многие услуги предоставляются «as is» (как есть), без гарантий стабильности и качества. Даже при наличии Соглашения об уровне обслуживания (SLA) практика применения штрафных санкций может быть ограничена, так как поставщики предпочитают сохранять гибкость и избегать строгих финансовых обязательств. Кроме того, в условиях рынка, где конкуренция играет ключевую роль, поставщики часто делают акцент на своей репутации и добровольном поддержании качества, что уменьшает необходимость вписывания подробных условий штрафов в контракт.

Невозможно создать универсальное определение ценности, потому что ценность субъективна и зависит от контекста, индивидуальных предпочтений и обстоятельств конкретного потребителя. То, что является ценным для одного человека, может быть бесполезным для другого. Например, для кого-то ценность чашки кофе заключается в низкой цене, для кого-то — в высоком качестве, для третьего — в эмоциональном комфорте от пребывания в уютном кафе. Ценность также меняется со временем и на разных стадиях взаимодействия с продуктом или услугой. Кроме того, ценность может включать в себя как материальные, так и нематериальные аспекты, что делает её многогранной и сложной для однозначного определения. Поэтому каждому поставщику необходимо самостоятельно исследовать и определять, что именно ценно для его конкретных потребителей.

Подход к установлению сроков в управлении проблемами принципиально отличается от сроков в управлении инцидентами тем, что в управлении инцидентами используются строгие «инцидентские» временные нормативы, часто измеряемые часами или днями, поскольку цель инцидента - быстрое восстановление сервиса. В управлении проблемами сроки диагностики уже измеряются неделями (например, 1-2 недели в зависимости от уровня влияния), поскольку задача заключается в глубоком анализе и нахождении корневой причины, а не в быстром восстановлении работоспособности. При этом полная обработка проблемы (включая внедрение решения) не нормируется едиными сроками, так как зависит от множества факторов, включая сложность изменений и периодичность проявления проблемы.

OLA (Operational Level Agreement) - это внутреннее соглашение между различными группами или подразделениями внутри ИТ-организации, определяющее обязательства каждой части организации по поддержке конечных бизнес-услуг. Использование OLA оправдано в тех организациях, где реализован сервисный подход и где необходимо четко разделить ответственность различных ИТ-подразделений за компоненты, из которых состоят конечные бизнес-услуги. Однако OLA не оправдан во всех организациях - он применим лишь к очень небольшой доле компаний, где сложность структуры и процессов требует такого уровня детализации внутренних обязательств.

Специальные структуры для управления проблемами чаще всего создаются в организациях, которые регистрируют большое количество проблем, требующих координации и решения, или в тех, у кого имеются запутанные и сложные организационные структуры. Такие организации сталкиваются с необходимостью систематизированного подхода к выявлению и устранению корневых причин проблем, что требует выделения отдельной должности менеджера по управлению проблемами для эффективной координации работы.