Приоритизация инцидентов считается сквозным процессом, потому что в реальной работе ситуация постоянно меняется: появляются новые инциденты с более высоким уровнем критичности, меняются условия SLA, возникают дополнительные обстоятельства, влияющие на бизнес. Поэтому необходимо пересматривать и корректировать приоритеты уже обрабатываемых инцидентов, даже если они уже прошли этап диагностики или частично решены. Это позволяет оптимально распределять ограниченные ресурсы и минимизировать общее негативное влияние на бизнес и пользователей, что соответствует основной цели практики управления инцидентами.

В стандартные изменения целесообразно включать типы изменений с минимальной степенью неопределенности и предсказуемым характером. К таким изменениям относятся: - Типовые работы, для которых можно определить чёткую последовательность действий без необходимости анализа рисков и оценки влияния, - Изменения, требующие минимального количества согласований, - Изменения, выполняемые определенными рабочими группами по уже утвержденной схеме, - Изменения, для которых можен быть установлен норматив по времени выполнения, - Изменения, традиционно связанные с управлением запросами на обслуживание и доступные конечным пользователям. Стандартные изменения должны быть сформулированы максимально конкретно и включены в общий каталог поддержки. Для части стандартных изменений допустимо применение нормативов SLA, особенно для тех, которые имеют четко определенный процесс исполнения и ожидаемый результат. При этом важно помнить, что стандартные изменения должны составлять не все, а лишь часть общего объема изменений, так как многие изменения требуют анализа и оценки из-за их влияния на другие системы или бизнес-процессы.

Практическая цель изучения метрик потока создания ценности заключается в том, чтобы научиться выявлять и устранять препятствия в процессе создания ценности для клиента. Это включает в себя возможность понимать, как именно работают процессы, где они теряют время и ресурсы, и как улучшить управление ими. Основной акцент направлен на то, чтобы задавать правильные вопросы при анализе данных, а не просто констатировать факты, что позволяет принимать более обоснованные управленческие решения.

Внедрение ITSM может оказать влияние на оргструктуру компании. Например, роль координатора изменений трансформируется в роль менеджера услуг, а комитеты, такие как комитет по управлению проблемами, фактически становятся сервисными комитетами. Эти изменения отражают переход от процессно-ориентированной модели к сервисно-ориентированной структуре управления.

Команда не может выделить все свое время на новые разработки по нескольким причинам. Во-первых, появление багов, которые становятся приоритетом, поскольку нестабильное или нефункциональное приложение приводит к прямым финансовым потерям, снижает конверсию, отпугивает лояльных пользователей и вызывает недоверие клиентов. Во-вторых, необходимость участия в upstream-активностях, таких как оценка задач, формирование гипотез и принятие архитектурных решений. В-третьих, требуется время на коммуникацию внутри команды, обсуждение решений и код-ревью. Также наличие технического долга, снижающего производительность и повышающего количество дефектов, требует внимания. Наконец, переработки и постоянный стресс ведут к выгоранию и снижению эффективности команды.

Если не измерять конечный результат работы системы, могут возникнуть ситуации, когда технически все компоненты работают, но сервис не выполняет свою функцию. Например, рекламная стойка продолжает показывать видео, но экран перекрыт окном ошибки, что делает рекламу менее заметной или даже отталкивающей для зрителей. Или в случае электронной почты письма отправляются моментально, но доходят до получателя спустя долгое время, что снижает эффективность коммуникации. Это может привести к потере доверия со стороны клиентов, снижению эффективности бизнес-процессов и ненужным затратам на рекламу или другие услуги, которые фактически не приносят ожидаемого результата.

Получение сводной финансовой информации об ИТ-активах является сложной задачей, так как требует интеграции данных из различных источников: ITSM-систем, бухгалтерских систем и систем управления договорами, при этом между этими системами часто существуют существенные различия в детализации учёта. Сложность также заключается в обеспечении постоянной консистентности данных, особенно при наличии договоров в иностранной валюте. Однако эта задача крайне важна, так как позволяет заказчику получить полную картину затрат на ИТ-активы, что необходимо для принятия обоснованных управленческих решений и построения финансовой модели ИТ-услуг, которая лежит в основе оптимизации затрат и повышения эффективности ИТ-управления.

При анализе текущей практики учета данных для аллокации ИТ-затрат важно не полагаться на устные заверения, а самостоятельно проверять информацию. Например, при сообщении о небольшом количестве договоров на внешние услуги, необходимо убедиться в реальном их числе, так как обычно их гораздо больше. Если утверждается, что данные по трудозатратам ведутся через таймшиты, стоит проверить их полноту и точность. Также нужно убедиться, что данные бухгалтерского учета материальных ценностей согласованы с данными CMDB. Такой подход позволяет избежать неоправданных ожиданий, заложить реалистичные сроки и использовать жизнеспособные алгоритмы расчета, что повышает шансы на успешную реализацию проекта.

Менеджеры процесса должны отслеживать метрики, отражающие эффективность всего процесса: время прохождения процесса (cycle time), количество ошибок или повторных работ (defect rate), удовлетворенность заказчика результатом процесса, затраты на выполнение процесса, соблюдение сроков этапов, коэффициент использования ресурсов. Важно, чтобы KPI были сквозными и оценивали не отдельные подразделения, а результат всего процесса, так как это позволяет менеджеру процесса сосредоточиться на улучшении целостной работы, а не на локальной оптимизации отдельных частей.

Владелец процесса управления уровнем услуг отвечает за весь процесс SLM в компании, его соответствие назначению, разработку политик и стандартов, определение целевых показателей для процесса. Он контролирует процесс в целом. Владелец услуги, напротив, является единой точкой ответственности за конкретную услугу на протяжении всего её жизненного цикла, отвечая за соответствие уровня предоставления этой услуги согласованным параметрам. Владелец процесса занимается стратегией процесса, а владелец услуги фокусируется на конкретной услуге и её жизненном цикле.