Локальная оптимизация процессов не приводит к значимому результату на уровне всей организации, потому что переход к гибкому управлению требует системного подхода. Когда оптимизируются только некоторые процессы без учета всей системы, возникает дисбаланс - улучшение в одной области может создать проблемы в других. Например, оптимизация одного процесса разработки может привести к нарушению согласованности с другими командами или бизнес-направлениями. Также локальная оптимизация не решает проблему сопротивления изменениям на уровне всей организации и не создает общую культуру гибкого управления. Для успешной трансформации необходима четкая последовательность шагов, охватывающая всю организацию, и понимание того, как текущее состояние переходит в целевое согласно общей стратегии компании.

Оба процесса — управление доступностью (AVA) и управление непрерывностью (CONT) — в конечном итоге решают задачу обеспечения устойчивости организации к отказам, но разными путями. AVA повышает устойчивость через проактивную оптимизацию и снижение вероятности сбоев, гарантируя высокий уровень доступности сервисов в обычных условиях. CONT повышает устойчивость через создание механизмов восстановления после серьезных сбоев, обеспечивая, что организация может продолжать функционировать даже после катастрофических событий. Эти подходы дополняют друг друга, формируя комплексную стратегию управления рисками.

Правильная настройка целевых показателей разрешения инцидентов позволяет повысить оперативность реагирования на проблемы, эффективнее распределять ресурсы ИТ-служб и минимизировать влияние сбоев на бизнес-процессы. Это способствует улучшению качества ИТ-услуг, повышению удовлетворенности клиентов и сотрудников, а также снижению общей нагрузки на персонал за счет четкой и предсказуемой системы приоритизации и планирования. В итоге создается более устойчивая и гибкая система управления инцидентами, которая адаптируется под реальные потребности организации.

Анализ границ применимости продуктового подхода важен, чтобы не тратить ресурсы на внедрение несоответствующих методов и инструментов. Применение продуктового подхода там, где он не подходит (например, к внутренним ИТ-системам с фиксированными требованиями), приводит к множеству проблем: нечетким границам продуктов, отсутствию реальных полномочий у владельцев продуктов, нецелесообразному использованию специфических метрик и инструментов. Это ведет к снижению эффективности работы, лишней сложности в управлении и потенциальному провалу внедрения. Осознанный выбор подхода в зависимости от конкретной ситуации позволяет использовать правильные инструменты для решения конкретных задач.

Для выявления неиспользуемого программного обеспечения необходимо провести анализ данных с системных администраторов, проверить логи активности пользователей, опросить сотрудников и руководителей подразделений о реальном использовании ПО, а также провести сверку закупленных лицензий с фактическим потреблением. Этот процесс требует координации с техническим персоналом, бизнес-подразделениями и, при необходимости, с поставщиками.

Пользователи не всегда осознают свою часть ответственности за получение ценности от услуг из-за традиционного восприятия, что поставка услуги автоматически гарантирует её ценность. Например, получение высшего образования не означает, что оно полноценно усвоено, или ожидание, что психолог автоматически решит проблемы клиента без его активного участия. Существует распространённое заблуждение, что ответственность за результат лежит исключительно на поставщике, тогда как в действительности ценность создаётся совместно, и потребитель должен выполнять определённые действия для достижения результата.

Результаты оценки уровня зрелости могут различаться у разных аудиторов даже при использовании одних и тех же контрольных мероприятий, поскольку один процесс может проявлять признаки сразу нескольких уровней зрелости. Отсутствие стандартной математики для определения интегрального уровня зрелости процесса приводит к тому, что каждый аудитор может применять собственные методы оценки, например, использование весовых коэффициентов для признаков разных уровней. Это делает итоговые оценки уровня зрелости субъективными, и поэтому их не следует воспринимать как объективные метрики эффективности процессов.

Качественный классификатор элементарных работ позволяет точно связывать фактические трудозатраты с конкретными задачами, что необходимо для сравнения с нормативами и выявления узких мест. Неправильно построенный или устаревший классификатор приводит к некорректному анализу данных и не позволяет получить реальную картину эффективности рабочих процессов. Классификатор должен регулярно обновляться и соответствовать реальным задачам компании.

Если одна из tension-метрик равна нулю, итоговый KPI, рассчитанный как геометрическое среднее, также будет равен нулю. Например, при K1 = 100% и K2 = 0%: K = √(100% × 0%) = 0%. Это отражает критическую проблему — полное отсутствие баланса, когда одна из метрик игнорируется. Такая характеристика геометрического среднего делает его подходящим инструментом для оценки эффективности, где обе метрики обязательны к выполнению.

Большое количество задач в системе (от нескольких десятков до нескольких сотен задач у команд из 7-9 человек) затрудняет координацию и приоритизацию работы. Люди склонны отказываться от сложных решений и выбирать понятные задачи, часто откладывая сложные и непонятные задачи (ставя их в статус 'отложено'), и вместо этого брать новые, интересные задачи. Это приводит к застывшему потоку, управлять которым и поставлять результаты становится крайне непросто. Большое количество задач в системе вызывает простои и замедляет общий процесс работы.