Эффективность руководителя в деловой игре можно определить по тому, как он организует работу команды. Эффективный руководитель не делает всё сам, а делегирует ответственность, определяет приоритеты, объясняет команде не только что делать, но и зачем это важно. Он выделяет направления ответственности и назначает ответственных, продолжает видеть общую картину, а не погружается в детали выполнения задач. Результат работы команды также служит показателем эффективности руководителя - команда, которой руководит хороший менеджер, обычно добивается лучших результатов, так как все участники чётко понимают свои задачи и приоритеты.

Недостаток такого подхода заключается в том, что специалисты, ответственные за отдельные бизнес-системы, зачастую не обладают полномочиями для решения вопросов, выходящих за рамки их компетенции. Когда проблемы касаются смежных процессов, например, быстродействия систем или процедур поддержки, такие менеджеры не могут оказать существенное влияние на решения. Это приводит к тому, что роль сервис-менеджера становится формальной, а задачи, требующие координации между разными подразделениями, остаются нерешенными.

Электронная почта может быть менее эффективной для срочных запросов технической поддержки, потому что обработка и ответ на письмо занимает значительное время, особенно если требуется дополнительное уточнение информации. При использовании почты необходимо дождаться ответа от оператора, который может быть занят другими задачами, а при необходимости уточнения деталей еще и дозваниваться до клиента, что увеличивает общее время решения проблемы. Кроме того, электронная почта предполагает асинхронное общение, и клиент может не получить немедленной помощи, в отличие от телефонного разговора или чата, где обратная связь происходит в реальном времени. Это делает почту менее подходящей для ситуаций, требующих быстрого решения.

Управление проблемами тесно связано со значительными инцидентами, так как расследование причин значительного инцидента часто инициирует процесс управления проблемами. Согласно документации, расследование причин инцидента может выполняться одновременно с управлением инцидентом, но параллельно и независимо от него, что соответствует концепции реактивного управления проблемами в ITIL. Значительные инциденты, в силу своей сложности и масштаба, часто выявляют скрытые проблемы в инфраструктуре или процессах, требующие дальнейшего углубленного анализа и решения. Таким образом, значительный инцидент становится катализатором для инициирования процесса управления проблемами, который направлен на устранение корневых причин, а не только на решение текущих симптомов.

Каталог услуг чаще всего воспринимается как главный артефакт управления сервисами, поэтому ему уделяется больше внимания при организации процессов. Однако это является ошибочным, потому что каталог услуг — это скорее декларативный инструмент представления существующих возможностей, тогда как программа совершенствования услуг (SIP) обеспечивает реальное развитие и улучшение качества предоставляемых сервисов. Приоритизация каталога услуг над SIP приводит к тому, что организация фокусируется на описании услуг, а не на их постоянном улучшении и адаптации к потребностям клиентов.

В командах без четкого лидера часто возникают сложности с управлением временем, проявляющиеся в значительном отставании от установленного графика. В описанной игре обе проектные группы отставали от «игровых часов», и это отставание было существенным в начальной фазе игры. Команда, где решения принимаются коллегиально, тратит больше времени на согласование мнений и обсуждение вариантов, что приводит к потере времени. Кроме того, в условиях отсутствия явного лидера, способного принимать быстрые решения в критических ситуациях, команда может «зацикливаться» на обсуждениях, не успевая выполнить все запланированные задачи в срок. Это приводит к накоплению отставания, которое уже сложно преодолеть к концу проекта, даже если в конце команды пытаются ускориться.

Описанная структура процессов управления ИТ-финансами считается пригодной для практики, потому что каждая процедура имеет ясное назначение, четко определенных исполнителей и распределение ответственности, что обеспечивает понятность и реализуемость в реальных организациях.

Человеческая аналитика делает отчет содержательным и персонализированным. Когда в документе не просто статистика, а объяснения, выводы и конкретные предложения, читатель видит ценность информации и понимает, как ею воспользоваться. Например, вместо фразы «KPI достигнуто» указывается, что цель выполнена, но потребовались переработки, и предлагается изменить график задач. Это стимулирует обсуждение и действия.

Циклический алгоритм (round-robin) распределяет задачи между членами группы строго по очереди. Например, задания последовательно назначаются на Пете, Диме, Васе, затем снова на Пете, Диме, Васе и так далее. Преимущество этого метода – простота реализации и равномерное перераспределение задач, однако у него есть минусы, такие как игнорирование сложности задач, неучет временной доступности сотрудников и полное игнорирование различий в компетенции персонала.

В сервисно-ресурсных моделях обычно не учитываются категории конфигурационных единиц, которые не влияют непосредственно на предоставление ИТ-услуг. Наиболее распространенный пример - рабочие станции конечных пользователей, которые часто отсутствуют в моделях, так как не являются критичными для основных ИТ-сервисов. Эти единицы могут оставаться за рамками управления конфигурациями, хотя при этом сохраняют важность для управления активами, так как требуют материального учета и контроля как физические устройства.