Устранением последствий разового негативного события занимается практика управления инцидентами. Она направлена на оперативное восстановление нормального функционирования услуги после её прерывания или ухудшения качества, вызванных реализовавшимся риском.

Основные проблемы с учётом недоступности сотрудников в системах автоматического распределения задач связаны с кратковременными периодами отсутствия, такими как совещания, обеды или визиты к заказчикам. Длительные отсутствия (отпуск, командировка, болезнь) обычно учитываются системами, но краткосрочные отсутствия отслеживаются плохо или вообще игнорируются, что приводит к назначению задач сотрудникам, которые в данный момент недоступны. Это снижает оперативность реакции и увеличивает время обработки задач, что противоречит целям автоматизации.

Чтобы проверить систему на наличие ненужных показателей, необходимо убедиться, что каждый показатель напрямую связан с конкретной целью и используется для принятия решений. Если на вопрос «Зачем это измеряется?» нет чёткого ответа, такой показатель, вероятно, лишний. Также важно проверять, влияет ли показатель на поведение сотрудников в нужную сторону и можно ли его достаточно точно измерить без риска фальсификации.

В тексте упоминаются две альтернативные модели управления доступом: DAC (Discretionary Access Control, избирательное управление доступом) и MAC (Mandatory Access Control, мандатное управление доступом). RBAC во многих случаях заменяет эти модели из-за своей большей гибкости, прозрачности и соответствия бизнес-процессам. В отличие от DAC, где владелец ресурса сам определяет права доступа, RBAC обеспечивает централизованное управление, что снижает вероятность ошибок. По сравнению с MAC, который часто слишком жесткий и сложный для коммерческих организаций, RBAC предлагает более практичный и масштабируемый подход, особенно для организаций с большим количеством сотрудников и сложной структурой доступа.

К интерфейсам для мобильных сотрудников предъявляются следующие основные требования: возможность выполнения требуемых действий быстро, безопасно и удобно для пользователя. Интерфейс должен быть адаптирован к мобильным устройствам с учетом их ограниченных возможностей (низкое разрешение экрана, сенсорное управление), обеспечивать необходимый функционал для выполнения задач и поддерживать безопасность обрабатываемой информации.

Рекомендуется ввести следующие ограничения на использование статуса 'Ожидание': ограничить круг лиц, имеющих право перевода задач в этот статус (только руководители, только при наличии подтверждения от клиента/коллег); установить максимальный допустимый срок пребывания задачи в статусе (например, не более 3 рабочих дней без повторного согласования); требовать обязательного указания конкретной даты или условия выхода из статуса; разрешить использование статуса только после попытки решения задачи без ожидания (фиксация предпринятых действий); ввести автоматическое возвращение задачи в активный статус после истечения максимального срока ожидания с уведомлением ответственного. Такие ограничения предотвращают злоупотребление статусом и сохраняют его полезную функцию для объективных задержек.

Проверку результативности решения улучшает сохранение проблемы за исходным координатором, который сталкивается с её проявлениями напрямую. Это обеспечивает более точную оценку, так как координатор может сразу зафиксировать изменения в своей области деятельности и определить, достаточно ли применённых мер для устранения проблемы.

Группа 'б' включает проблемы, закрытые без решения, но с непродуктивной тратой ресурсов. Такие случаи попадают в знаменатель формулы, но не учитываются в числителе, что приводит к снижению значения метрики. Это необходимо для того, чтобы действия, имитирующие активность без реального результата (например, массовое закрытие проблем с кодом 'Решение нецелесообразно'), отрицательно сказывались на оценке продуктивности.

Управление конфигурациями требует учета связей между элементами инфраструктуры (CI) и услугами, а также между самими услугами. Это критически важно для корректного понимания влияния изменений в инфраструктуре на конечные услуги и для обеспечения целостности сервисов при проведении изменений.

Использование расширенного жизненного цикла инцидента позволяет детально анализировать, на какие этапы уходит время при устранении инцидента. Например, если известно, что инцидент длился 1 час, но непосредственные работы заняли всего 5 минут, становится ясно, что 55 минут ушли на другие этапы — обнаружение, диагностику или восстановление. Это даёт возможность целенаправленно улучшать процессы в этих областях, сокращая общий простой и повышая качество обслуживания.