Вы наверняка слышали эту притчу: один монах то ли смотрел, то ли руководил постройкой то ли собора, то ли храма. И спросил у трёх каменщиков, занятых той же стройкой, что они делают. Первый отвечал: "Я делаю из каменных глыб ровные камни". Второй сказал: "Я зарабатываю деньги для своей семьи". Третий же выступил зачётно: "Я строю храм", сказал он. Слушающему эту байку предлагается сделать вывод о том, что великая цель важна для любой, даже самой "низкой" по иерархии работы.
Есть более вольный вариант той же притчи про уборщика мусора на космодроме, который на самом-то деле корабли в космос запускает. В ещё одной вариации про "подметаю космодром" говорит человек на Байконуре, а про "осваиваю межгалактическое пространство" – американец на мысе Канаверал. Ну то есть у нас всё приземлённо, а у них там – ого-го! И это очень важно, как бы говорит нам притча.
Нам также хорошо известны великие миссии крутых компаний вроде Google, Facebook и Amazon, и к ним туда очередь стоит из желающих поработать. Впрочем, это не очень удачный пример, потому что строчка в резюме "два года продержался в Google" будет ценной независимо от того, разделяет ли человек их ценности. Но вот пример попроще – компания Asana, чей единственный программный продукт по сути является очередной вариацией списка задач (коих сотни, если не тысячи) гордо заявляет на сайте:
OUR MISSION: Help humanity thrive by enabling all teams to work together effortlessly
Ну то есть они не программу пишут, и не придумывают очередной задачник, а прямо-таки помогают всему человечеству процветать. Совершенно непонятно как же оно без них справлялось-то до сих пор. Наверное, потому майа, древние греки и не менее древние римляне не добрались до 2014 года, у них ведь не было Asana!
Я заметил, что ИТ-руководителей можно условно поделить на две группы. Первая согласна с теорией о том, что даже оператор Service Desk должен разделять большие ценности как ИТ-департамента, так и компании в целом. Вторая – что каждому своё место и каждому свои заботы, и не следует высокопарной мутью забивать сознание обычных сотрудников.
Где же правда? И что думаете по этому поводу вы?
Возьмите паузу, прежде чем читать дальше, чтобы сравнить свои убеждения с тем, что написано ниже.
А ниже я напишу вот что: на мой взгляд всё хорошо в меру, и истина где-то посередине. Если искать в каждой работе, в каждой задаче очередную мегаидею, то можно очень быстро устать. Жизнь – она слегка другая, и не каждый из нас строит храм, запускает корабли и помогает человечеству преуспевать. Люди с головой (а именно такие сотрудники и руководители нам всем нужны), наученные Bullshit Bingo, очень быстро станут фильтровать все эти громкие слова, тем более если за ними не стоит громких дел или достижений.
Но и совсем не задумываться о смысле выполняемой персоналом работы нельзя. Вот что нам наглядно демонстрирует Дэн Ариели – в прошлом академический учёный, а ныне автор научно-популярных книг и дорогостоящий спикер. Он описывает эксперимент, проведённый в 2005 году (результаты были опубликованы в 2008).
Участникам эксперимента предложили собирать роботов LEGO Bionicle за деньги: $2 за первого собранного робота, затем на $0,11 меньше за каждого следующего. Собирать нужно просто по инструкции, все роботы одинаковые. Сколько их всего собрать и когда остановиться участник решает сам. Работа индивидуальная. При этом каждый из участников по решению ведущего был отнесён к одной из двух групп, назовём их условно "Работа со смыслом" и "Сизифов труд". Те, кто волею выбора ведущего попал в первую группу, каждого очередного собранного робота ставили на стол перед собой, затем брали из коробки следующий набор, собирали его, и ставили рядом с первым. Таким образом к концу работы на столе выстраивался целый отряд одинаковых бойцов.
Те, кто попали в группу "Сизифов труд", получали немного иные условия труда. Они собирали первого робота, ставили его на стол, брали из коробки следующий набор и приступали к сборке. В это время ведущий методично и спокойно разбирал первого робота и клал обратно в коробку со словами "Денег выделили мало, наборов купили всего два, поэтому приходится разбирать".
Через такой бездушный эксперимент пропустили 40 человек. Казалось бы – так и так роботов разберут, это просто вопрос времени. Но насколько отличаются результаты! В первой группе участники в среднем собирали по 10,6 роботов, прежде чем решить, что этого достаточно. Во второй – в среднем только 7,2. Когда оплата за следующего робота опускалась меньше доллара (некая психологическая граница) в первой группе 65% участников продолжили работу, а во второй – только 20%.
Подведём итоги, сделаем выводы и устроим провокацию:
- Отсутствие или непонимание смысла в работе демотивирует сотрудников.
- Искать в каждой задаче великую идею не требуется, достаточно хотя бы не уничтожать результат на глазах исполнителя.
Согласны?
И да, и нет, как обычно.
Каким-то сотрудникам важнее конечная цель; каким-то – оплата; каким-то – в кайф биониклов собирать, а кому-то – все равно. См. мотивационные типы по Герчикову. В корпоративных ИТ обычно больше всего "профессионалов" (тех, что камни обрабатывают) и "инструментальщиков" (тех, что семью кормят); в ИТ-компаниях добавляется значимая доля патриотов (тех, кто "строит храм") – таких много в том же google, yandex, mail.ru, kaspersky… Доля каждого типа меняется от времени и вследствие мотивационной политики руководства.
Я вот сейчас столкнулся необычно близко с волонтерами одного известного благотворительного фонда – так они все, как мне кажется, строят храм. Независимо от содержания труда. Потому что в этом суть волонтерства. Так что ответ на второй вопрос – "зависит". Когда-то требуется, когда-то – нет.
На первый вопрос ответ похожий. Отсутствие или непонимание смысла в работе обычно демотивирует квалифицированных сотрудников. Неквалифицированных может и не демотивировать, им иногда достаточно того, что им платят (см. рассказ "Союз рыжих" у А.К. Дойла). Впрочем, в ИТ квалифицированных – больше, так что "обычно" очень близко к "как правило". ("Связка ломов как правило тонет.")