ITIL рекомендует закрывать инциденты на первой линии поддержки по нескольким причинам: service desk является владельцем инцидентов и отслеживает их жизненный цикл, что помогает снизить влияние человеческого фактора на второй линии. Это также позволяет экономить ресурсы, предотвращая ситуации, когда сотрудники второй линии формально закрывают инциденты без полного устранения проблемы, что может быть вызвано недостаточной мотивацией к качественному выполнению работы.

Вопрос необходимости портфеля услуг для внутреннего ИТ-отдела остается открытым. С одной стороны, стандартные вопросы портфеля услуг, разработанные для внешних провайдеров, дают для внутренних отделов слишком упрощенные и неструктурированные ответы, которые не способствуют развитию и улучшению услуг. С другой стороны, формирование портфеля услуг может помочь внутреннему ИТ-отделу более четко артикулировать свою ценность для бизнеса, выстроить стратегическое видение услуг и перейти от позиции центра затрат к центру инвестиций.

В большинстве коммерческих контрактов раздел о штрафных санкциях может отсутствовать, так как многие услуги предоставляются «as is» (как есть), без гарантий стабильности и качества. Даже при наличии Соглашения об уровне обслуживания (SLA) практика применения штрафных санкций может быть ограничена, так как поставщики предпочитают сохранять гибкость и избегать строгих финансовых обязательств. Кроме того, в условиях рынка, где конкуренция играет ключевую роль, поставщики часто делают акцент на своей репутации и добровольном поддержании качества, что уменьшает необходимость вписывания подробных условий штрафов в контракт.

Невозможно создать универсальное определение ценности, потому что ценность субъективна и зависит от контекста, индивидуальных предпочтений и обстоятельств конкретного потребителя. То, что является ценным для одного человека, может быть бесполезным для другого. Например, для кого-то ценность чашки кофе заключается в низкой цене, для кого-то — в высоком качестве, для третьего — в эмоциональном комфорте от пребывания в уютном кафе. Ценность также меняется со временем и на разных стадиях взаимодействия с продуктом или услугой. Кроме того, ценность может включать в себя как материальные, так и нематериальные аспекты, что делает её многогранной и сложной для однозначного определения. Поэтому каждому поставщику необходимо самостоятельно исследовать и определять, что именно ценно для его конкретных потребителей.

Подход к установлению сроков в управлении проблемами принципиально отличается от сроков в управлении инцидентами тем, что в управлении инцидентами используются строгие «инцидентские» временные нормативы, часто измеряемые часами или днями, поскольку цель инцидента - быстрое восстановление сервиса. В управлении проблемами сроки диагностики уже измеряются неделями (например, 1-2 недели в зависимости от уровня влияния), поскольку задача заключается в глубоком анализе и нахождении корневой причины, а не в быстром восстановлении работоспособности. При этом полная обработка проблемы (включая внедрение решения) не нормируется едиными сроками, так как зависит от множества факторов, включая сложность изменений и периодичность проявления проблемы.

OLA (Operational Level Agreement) - это внутреннее соглашение между различными группами или подразделениями внутри ИТ-организации, определяющее обязательства каждой части организации по поддержке конечных бизнес-услуг. Использование OLA оправдано в тех организациях, где реализован сервисный подход и где необходимо четко разделить ответственность различных ИТ-подразделений за компоненты, из которых состоят конечные бизнес-услуги. Однако OLA не оправдан во всех организациях - он применим лишь к очень небольшой доле компаний, где сложность структуры и процессов требует такого уровня детализации внутренних обязательств.

Специальные структуры для управления проблемами чаще всего создаются в организациях, которые регистрируют большое количество проблем, требующих координации и решения, или в тех, у кого имеются запутанные и сложные организационные структуры. Такие организации сталкиваются с необходимостью систематизированного подхода к выявлению и устранению корневых причин проблем, что требует выделения отдельной должности менеджера по управлению проблемами для эффективной координации работы.

Наиболее эффективными каналами коммуникации для прямой маршрутизации запросов являются электронная почта и веб-интерфейс. По данным кейсов, 81% обращений поступают именно через эти электронные каналы. При этом около 90% таких обращений автоматически назначаются на соответствующие профильные группы благодаря использованию ключевых слов в электронной почте и базовой классификации по ИТ-услугам через веб-интерфейс. Телефонные обращения на дежурную группу первой линии составляют лишь 19% всех запросов за счет их относительной неструктурированности.

При определении справедливости штрафных санкций за нарушение SLA по инцидентам с участием внешних подрядчиков необходимо учитывать: степень контроля ИТ-подразделения над действиями подрядчика, условия контракта с подрядчиком относительно сроков выполнения доработок, наличие 'навязанных' подрядчиков руководством компании, распределение ответственности в SLA между сторонами, и возможность оперативно оказать пользователю временную помощь. Важно отличать ситуации, где задержка вызвана внутренними факторами, от тех, где ИТ-подразделение имеет ограниченное влияние на сроки решения.

Неправильное управление приоритетами негативно влияет на развитие организации, отвлекая ценный ресурс от второстепенных, но важных для долгосрочного развития активностей, таких как проектное управление, улучшение процессов, системные и структурные решения проблем организации труда. Когда руководство постоянно сосредоточено на кризисном управлении и переброске ресурсов между текущими большими задачами, не остается времени и ресурсов на развитие и улучшение системы в целом. Это создает порочный круг, когда организации 'некогда этим заниматься, мы в кризисе', и 'потом разбираться' уже никогда не наступает. В результате, вместо того чтобы решать корневые причины проблем, организация только маскирует их, что в долгосрочной перспективе приводит к усугублению хаоса и снижению общей устойчивости организации.