Решение о том, какие работы должны стать самостоятельными потоками в организации, а какие лучше приобретать как ресурсы, должно основываться на оценке их ценности и профильности для организации. Ключевые критерии для этого включают то, является ли результат работы самостоятельным отчуждаемым результатом, который может быть приобретен у третьей стороны, и стоит ли разворачивать в организации отдельный поток для создания этих ресурсов. Отдельные кусочки ценности, описываемые частными, узкими и непрофильными для организации определениями, часто не стоят того, чтобы создавать для них отдельный поток внутри компании. Вместо этого, такие ресурсы рациональнее приобретать. Это позволяет использовать подходы управления цепочками поставок и выстроить правила поставки этих ресурсов так, чтобы они всегда были доступны, но без излишков. Бережливый подход требует минимизации издержек и избытков, поэтому для непрофильных работ оптимально использовать внешние источники.

CLD помогает анализировать вклад различных показателей в общий результат, отображая причинно-следственные связи между элементами системы управления. Это позволяет определить относительную важность разных показателей и оценить, какой вклад вносит достижение по каждому из них в общий результат. На основе такого анализа можно принимать решение о том, какие метрики стоит измерять, учитывая их важность и сложность получения измерений. Например, если связь между определенным показателем и конечным результатом слабая, то затраты на его измерение могут не оправдывать получаемой пользы.

Альтернативы статусу 'Ожидание' включают: использование специализированных статусов для разных типов ожидания (например, 'Ожидание поставки', 'Ожидание ответа клиента', 'Ожидание руководителя'); введение промежуточных этапов в workflow с фиксированными сроками и ответственными; разделение сложных задач на подзадачи, где этап ожидания становится отдельной видимой задачей; использование системы напоминаний вместо смены статуса; применение приоритизации задач вместо откладывания (задача с низким приоритетом остаётся в работе, но обрабатывается последней). Альтернативы часто повышают прозрачность процесса за счет детализации причин задержек, но могут усложнить управление из-за большего количества статусов и правил.

Предлагаются две стратегии. Первая заключается в установлении высокого показателя своевременности (95%) при относительно большом целевом времени решения (8 часов), с последующим его постепенным сокращением. Вторая стратегия предполагает установление более жестких сроков решения (например, 2 часа) с начальным показателем своевременности в 50%, который постепенно увеличивается до целевых 80-90%. Автор рекомендует вторую стратегию как более эффективную для быстрого восстановления и снижения количества инцидентов.

Да, вместо периодических аудитов можно использовать другие методы выявления расхождений, которые лучше вписываются в повседневную работу. Например, интеграция проверки данных в рутинные операционные активности сотрудников или связывание выявления расхождений с определенными триггерами, возникающими в процессе работы. Это помогает своевременно выявлять и исправлять отклонения, не дожидаясь регулярных аудитов, и позволяет более оперативно реагировать на изменения в системе.

Управление инцидентами включает следующие ключевые процессы: обработка и разрешение инцидентов — процесс, ориентированный на обработку и разрешение отдельных инцидентов от обнаружения до закрытия; периодический обзор инцидентов — процесс, обеспечивающий извлечение уроков из обработки и разрешения инцидентов и постоянное совершенствование подходов к управлению инцидентами. Эти процессы помогают минимизировать влияние текущих инцидентов и предотвращать их повторение в будущем.

Используемая ITSM-система существенно влияет на решение о разделении процессов. Многие современные ITSM-продукты, такие как HP SM или BMC Remedy ITSM Suite, реализуют строгое разделение инцидентов и сервисных запросов как разные объекты с разными возможностями обработки, что стимулирует организации следовать этой практике. Если система не поддерживает гибкой переклассификации обращений, это может усилить проблемы, связанные с нечеткими границами между типами запросов. Некоторые системы, как HP OpenView Service Desk, предлагают альтернативные подходы к разделению (например, по источнику запроса), что может оказаться более практичным. Поэтому решение о разделении процессов должно учитывать как практические потребности организации, так и возможности используемого инструментария.

Для эффективного использования ролевой модели управления доступом (RBAC) и избегания основных проблем рекомендуется несколько стратегических подходов. Во-первых, сначала определить пользователей, для которых возможно создание обобщенных ролей, и сосредоточиться на них, не пытаясь сразу охватить всех. Во-вторых, использовать иерархию ролей с наследованием для минимизации дублирования прав и упрощения структуры. В-третьих, периодически проводить анализ и рефакторинг ролевой модели, устраняя избыточные роли и оптимизируя структуру. В-четвертых, для пользователей с уникальными правами рассматривать комбинированные подходы, дополняя RBAC другими методами управления доступом, такими как временные права или управление доступом на основе атрибутов. В-пятых, не пытаться использовать RBAC как единственную модель управления доступом, а создавать гибридную систему, которая сочетает преимущества разных подходов в зависимости от конкретных бизнес-сценариев.

Да, целевые показатели доступности могут быть временно скорректированы на период внедрения безотлагательных изменений. Это возможно при условии, что необходимость такой корректировки действительно обоснована и все заинтересованные стороны согласны с её проведением. Процесс управления уровнем услуг (Service Level Management) отвечает за обсуждение и согласование таких изменений в целевых показателях с заказчиком, обеспечивая прозрачность и управляемость процесса. Важно, чтобы такие временные корректировки не становились регулярной практикой и не снижали в долгосрочной перспективе общее качество предоставляемых услуг.

Непрерывность процесса изменений обеспечивается созданием специальной команды или штаба преобразований, которая отвечает за все этапы изменений. Эта команда должна обладать возможностью передавать эстафету от одной стадии к другой, сохраняя преемственность целей и задач. Ключевым является наличие лидеров, способных не только инициировать изменения, но и делегировать ответственность, формировать правильную команду для следующих этапов. Также важна постоянная коммуникация между представителями разных стадий, совместная работа над обеспечением поддержки изменений во всей организации и укрепление уверенности всех участников процесса в успехе преобразований.