Система мониторинга с хранением исторических данных позволяет не только оперативно реагировать на текущие проблемы, но и предотвращать их возникновение. Анализируя тренды, можно своевременно выявлять рост нагрузки на ключевые компоненты и принимать меры до того, как это приведет к снижению производительности. Также исторические данные помогают устанавливать связь между событиями в организации (например, запуском новых продуктов или сезонными пиками) и нагрузкой на систему, что улучшает прогнозирование и планирование ресурсов.

Использование пары показателей (среднего и минимального) позволяет разделить анализ на две составляющие: общий уровень сервиса и его стабильность. Среднее значение даёт представление о совокупной эффективности (например, 85% выполнения всех SLA), что удобно для сравнения с целевыми показателями. Минимальное значение выявляет худший результат среди всех услуг (например, 40%), что сигнализирует о критических рисках. В динамике такой подход помогает отслеживать, как улучшается или ухудшается стабильность — даже если среднее растёт, снижение минимального значения указывает на усугубление отдельных проблем.

Приоритизация инцидентов способствует улучшению обслуживания ИТ-услуг за счет более рационального распределения ресурсов, что позволяет оперативно устранять критичные проблемы и минимизировать время простоя. Это повышает удовлетворенность клиентов и надежность предоставляемых услуг, а также улучшает общую эффективность работы ИТ-служб.

Измерение результатов критично для ITSM, потому что оно обеспечивает фокус на реальной ценности, а не на процессах. ITSM не должен быть просто набором процессов - он должен быть драйвером бизнес-успеха. Когда ИТ-службы измеряют результаты, а не только выходы, они могут доказать свою ценность для бизнеса, избежать 'разрыва' между ИТ и бизнесом, оптимизировать ресурсы для достижения реальных целей и построить услуги, которые создают конкурентные преимущества. Без измерения результатов ITSM рискует стать бюрократической структурой, генерирующей отчёты, но не приносящей реальной пользы.

Если бизнес и ИТ не имеют общего видения, это может привести к серьезным проблемам. Во-первых, ИТ-подразделение может не понимать, на какие бизнес-цели ориентирован бизнес, что снижает эффективность предоставляемых услуг. Во-вторых, отсутствие общих целей приводит к несоответствию ожиданий: бизнес недоволен работой ИТ, а ИТ не осознает, что нужно улучшить. В-третьих, без четкого определения показателей и требований качество услуг становится субъективным. Все это влечет за собой снижение уровня доверия и превращает взаимодействие в формальное и конфликтное.

Применимость продуктового подхода определяют три основных критерия: наличие динамически появляющихся и меняющихся возможностей, необходимость активного и постоянного развития продукта, а также высокая неопределенность в процессе создания и развития продукта. Если эти условия выполняются, продуктовый подход будет эффективен. Если же, например, разрабатывается внутренняя ИТ-система с фиксированными требованиями и без необходимости постоянного изменения, продуктовый подход может быть избыточным или неэффективным. Примером ситуации, где продукты подход подходит, является разработка ИТ-системы для внешних клиентов с неопределенными изначально требованиями и потребностью в постоянной адаптации.

Рутина стремится занять всё доступное время сотрудников и ресурсы компании, не оставляя места для развития. Если не выделять специально время и ресурсы на инновации и улучшения, операционная деятельность будет доминировать, что приведет к отсутствию адаптации к изменениям рынка и потребностей клиентов, в результате чего компания может потерять конкурентоспособность в долгосрочной перспективе.

Агрегация метрик на разных уровнях управления осуществляется последовательно, начиная с нижних уровней. Например, начальник определенной функции на местном уровне оценивается по процессным метрикам своих подчиненных. После этого эти метрики агрегируются для оценки руководителя на следующем уровне (например, регионального руководителя). Региональные метрики, в свою очередь, агрегируются для оценки руководителя в головном офисе (HQ). Такая многоуровневая система позволяет отслеживать эффективность управления на всех уровнях. При этом важно, чтобы все метрики были приведены к сопоставимому формату (шкала от 0 до 1), что позволяет корректно комбинировать их через арифметическое среднее, геометрическое среднее, взвешенное среднее или по доле от целевых значений. Такой подход обеспечивает прозрачность и согласованность оценок на всех уровнях организации.

Если развитие компании не интегрировать в повседневную работу, то со временем организация перестанет адаптироваться к изменениям внешней среды, потеряет конкурентоспособность, не сможет удовлетворять меняющиеся потребности клиентов и выполнить требования регулирующих органов. Это может привести к сокращению доли рынка, снижению прибыли и в конечном итоге к кризису выживаемости компании.

В ITSM процессное управление с метриками внедрено системно: в регламенты процессов заложены точки измерения, оценки и принятия решений, что делает управление более прозрачным и объективным. В разработке ПО часто преобладает проектный подход с фокусом на калendарные планы, отсутствием процессного мышления и измерения эффективности работы. Разработка ПО часто воспринимается как чисто творческий процесс, где измерения кажутся ненужными или слишком сложными для внедрения.