Из эксперимента Google с управленческой структурой можно сделать вывод, что менеджеры необходимы для эффективной работы организации, даже если первоначально предполагалось обратное. Отказ от менеджеров в 2002 году привёл к хаотичной ситуации и снижению продуктивности. В то же время, не все менеджеры одинаково полезны – важен их профессионализм и умение выстраивать отношения с командой. Оптимальный подход заключается в формировании руководителей с уникальным набором компетенций, которые могут адаптироваться к условиям конкретной компании и помогать сотрудникам достигать максимальных результатов.

Параметризованные связи влияния не имеют смысла для учета расходных материалов, таких как картриджи или запчасти, поскольку эти элементы не влияют на конфигурацию системы в долгосрочной перспективе. Такие связи нужны для отображения взаимодействия между основными компонентами ИТ-инфраструктуры, например, между серверами и приложениями. Для материалов учет их влияния приведет лишь к усложнению базы данных без соответствующей выгоды.

Слабо детерминированная деятельность, где минимум жестких инструкций и максимум творческой свободы, стимулирует развитие аналитических навыков, поскольку требует самостоятельной постановки задач и поиска нестандартных решений. В таких условиях человек вынужден постоянно формулировать вопросы, искать неочевидные связи и принимать решения в условиях неопределенности. Это формирует способность работать с «незнакомыми» проблемами, расширяет мышление за рамки устоявшихся шаблонов и повышает готовность к болезненным ответам. Даже не руководящие должности могут включать элементы слабо детерминированной деятельности, если они ориентированы на результат и инновации, а не на следование четким процедурам.

Изменение графика предоставления ИТ-услуг, например, сокращение окон обслуживания, может требовать корректировки работы определенных компонентов инфраструктуры. Это может затрагивать серверы, сети, системы хранения данных и другие ресурсы, которые обеспечивают предоставление услуги в течение установленного времени. Для определения конкретных элементов, на которые повлияет изменение, необходимо заранее знать, какие ресурсы связаны с данной услугой.

В модели проектирования услуг предусмотрены механизмы эскалации для передачи решений на более высокий уровень управления в случае возникновения конфликтов ресурсов или отклонения от плановых значений показателей качества. Эти механизмы являются частью модели деятельности каждой ячейки матрицы и определяют процедуры, условия и ответственных лиц для принятия решений в сложных ситуациях, когда решение на текущем уровне невозможно.

В HP OpenView Service Desk используется, по мнению автора, более рациональное деление по сравнению с HP SM или BMC Remedy ITSM Suite. В OpenView деление сделано по принципу различия между инфраструктурными инцидентами и обращениями пользователей, в то время как в других системах деление чаще проводится между инцидентами и сервисными запросами. В реальной практике разница в обработке инцидента, поданного пользователем, и сервисного запроса, поданного пользователем, не так велика, как разница между инфраструктурным инцидентом и обращением пользователя. Это подразумевает разную классификацию, разные процедуры выявления/регистрации и разные процедуры закрытия для этих двух основных типов случаев.

Переходной точкой между фазами problem control (PC) и error control (EC) является завершение диагностики проблемы - то есть момент, когда определена корневая причина проблемы и сформированы возможные варианты ее решения. В этот момент процесс управления проблемами переходит от этапа поиска и анализа проблемы к этапу реализации выбранного решения. Определение этой четкой границы между фазами позволяет разделить процесс на нормируемую часть (диагностика) и ненормируемую часть (реализация решения и проверка), что упрощает управление и контроль над процессом.

Процедуры закрытия отличаются в зависимости от характера запроса, но не обязательно из-за разделения на инциденты и сервисные запросы. Более значимым различием может быть разделение по источнику запроса: инфраструктурные инциденты часто требуют подтверждения восстановления работоспособности систем, в то время как запросы от пользователей требуют подтверждения удовлетворенности пользователя. Для инфраструктурных проблем могут быть необходимы дополнительные проверки и документирование, в то время как сервисные запросы могут закрываться после выполнения запрошенной услуги без дополнительных проверок. Однако если обращение пришло от пользователя (будь то сбой или просьба о новой услуге), процедура закрытия часто требует подтверждения пользователя, что создает сходство в процессах.

Различные культурные установки, на которых строятся языки, влияют на восприятие терминологии ITIL. Это создает барьер для не-англоговорящих специалистов, так как термины и их интерпретации могут не иметь прямых аналогов в других культурах и языках, что усложняет понимание методологий.

Основные практики управления ИТ-услугами по ITIL 4 включают: управление инцидентами (минимизация негативного влияния инцидентов за счет скорейшего восстановления работы); управление запросами на обслуживание (выполнение предопределенных пользовательских запросов эффективным способом); мониторинг и управление событиями (систематическое наблюдение за услугами и их компонентами); сервис деск (обработка спроса на решение инцидентов и выполнение запросов, обеспечение единой точки входа); управление проблемами (уменьшение вероятности и влияния инцидентов через идентификацию причин). Эти практики совместно обеспечивают быстрое восстановление услуг при сбоях, эффективную обработку запросов, управление состоянием услуг и выявление ошибок в продуктах.