Метрики и KPI предоставляют объективные данные о состоянии процессов, что позволяет принимать решения на основе фактов, а не мнений. Это повышает точность прогнозов, уменьшает риски ошибок, ускоряет выявление проблем и создает основу для постоянного улучшения процессов. В областях, где метрики внедрены системно, такие как ИТ-эксплуатация, управление становится более прозрачным и эффективным.

Команда на стадии «Пубертат» уже ощущает вкус свободы, но не в полной мере понимает ответственность, связанную с этой свободой. Люди научились взаимодействовать, но пока плохо идентифицируют причины проблем (выделяют только симптомы), решают то, что хочется решать, а не то, что тормозит работу, игнорируют проблемы, требующие больших усилий. Такие команды хорошо самоорганизуются против «внешнего врага» (зачастую заказчика или других отделов компании), но испытывают трудности в конструктивном сотрудничестве. Лидер-слуга на этом этапе должен помогать в конструктивном взаимодействии и гашении конфликтов, может позволить команде «упасть» для дальнейшего разбора ошибок. Директивное управление здесь уже неэффективно, так как команда активно сопротивляется прямому управлению и умеет манипулировать метриками. Правильный подход - «продажа решений». Многие команды застревают на этом этапе, что приводит к «карго-культу» и «зомби-скраму».

SIP является практической реализацией концепции непрерывного улучшения (CSI) в контексте управления ИТ-услугами. В то время как CSI представляет собой общую философию постоянного развития и совершенствования, SIP конкретизирует эту идею, превращая ее в набор конкретных заданий и инициатив в системе автоматизации процессов. SIP обеспечивает структурированный подход к улучшению услуг с фокусом на потребителе, позволяя систематически выявлять области для улучшения, внедрять изменения и измерять их влияние на качество услуг и удовлетворенность клиентов.

Геометрическое среднее решает проблему компенсации плохого показателя одной метрики высоким значением другой. Например, если оператор быстро перенаправляет все запросы (высокая своевременность K1), но не обеспечивает решения (низкая результативность K2), арифметическое среднее даст завышенную оценку эффективности. Геометрическое среднее в этом случае покажет 0%, так как K2=0%, что честно отражает отсутствие баланса. Таким образом, метод стимулирует сохранение баланса между скоростью обработки и качеством решения инцидентов.

Для обеспечения управляемости при переходе на самоорганизующиеся команды необходимо создать прозрачные процессы и стандарты, которые будут следовать всем участникам. Система метрик и показателей должна отражать вклад каждой команды в общие цели компании. Важно установить каналы коммуникации между командами для обеспечения взаимодействия и решения конфликтов. Роль первого лица в ИТ при этом меняется: вместо прямого управления каждым уровнем иерархии требуется фокус на стратегическом планировании и создании условий для успешной работы команд. Также могут быть полезны практики agile и DevOps, включающие регулярные ретроспективы и обратную связь для непрерывного улучшения процессов.

ITIL разделяет процессы управления доступностью, мощностью, непрерывностью и безопасностью, чтобы обеспечить более детализированный и специализированный подход к каждому аспекту качества ИТ-услуг. Хотя все эти процессы следуют схожей методологии управления рисками, их разделение позволяет глубже изучить специфические угрозы и разработать более точные контрмеры. Это разделение также помогает организовать ответственность за каждый элемент качества ИТ-услуг среди разных команд, что упрощает управление сложными ИТ-структурами и обеспечивает четкое распределение задач в рамках организации.

Игнорирование мнений разработчиков в процессе принятия решений может привести к нескольким негативным последствиям. Во-первых, разработчики начинают закрываться и создавать информационные коконы, что приводит к дроблению команды на изолированные субгруппы и ухудшению коммуникации. Во-вторых, теряется ценная экспертиза - разработчики обладают уникальными техническими знаниями и пониманием реализуемости решений, которые могут помочь избежать потенциальных проблем еще на стадии планирования. В-третьих, снижается вовлеченность и мотивация, так как люди не чувствуют своей ответственности за результат и воспринимают себя только как исполнителей. В конечном итоге это приводит к ухудшению качества работы и уходу квалифицированных специалистов, которые, будучи востребованными на рынке, легко могут найти более подходящую работу, где их мнение ценится.

Среди альтернатив традициональной иерархии в ИТ-управлении можно выделить сеть и холократию. Сеть предполагает более гибкую структуру, где сотрудники могут выполнять задачи из разных подразделений без жёстких границ между ролями. Холократия же представляет собой систему самоуправления, где полномочия распределены между сотрудниками в зависимости от конкретных задач, а не от иерархических позиций. Эти структуры позволяют повысить гибкость и скорость реагирования на изменения, но требуют кардинального изменения подхода к управлению и культуре организации. Однако, такие модели сложно найти в реальном бизнесе, так как они всё ещё мало изучены и не имеют много успешных примеров внедрения.

Процесс BRM важен для достижения долгосрочного партнерства между ИТ и бизнесом, потому что он заложен на создании фундамента доверия и взаимопонимания. BRM постоянно работает над тем, чтобы ИТ-сервисы соответствовали реальным бизнес-потребностям, а не просто техническим спецификациям, что повышает воспринимаемую ценность ИТ для бизнеса. Постоянная работа по согласованию ожиданий, демонстрации достижений и оперативному реагированию на изменяющиеся потребности бизнеса создает основу для перехода от простого исполнения заказов к стратегическому партнерству. Когда бизнес воспринимает ИТ как встроенную часть своей бизнес-стратегии, а не как отдельный сервис, это знаменует успешное достижение ИТ-бизнес партнерства, которого так трудно достичь без эффективного BRM.

Ошибочные представления об ИТ-персонале опасны для руководителей крупных компаний тем, что они могут привести к: - Неправильным стратегическим решениям, основанным на завышенной оценке квалификации существующего персонала. - Недооценке необходимости инвестиций в развитие и улучшение управления персоналом. - Проблемам в реализации проектов из-за несоответствия между ожидаемым и реальным уровнем компетенций сотрудников. - Ухудшению конкурентоспособности компании на рынке. - Повышению рисков срыва ключевых инициатив и проектов. - Потере ценных проектов и клиентов из-за низкого качества работы. - Формированию неэффективной структуры управления, которая не в состоянии компенсировать недостаток квалификации на исполнительском уровне.