Все чаще на курсах, когда разбираем процесс управления изменениями, слушатели интересуются Post-Implementation Review в целом и форматом отчета с итогами оценки в частности. На основании рекомендаций ITIL, открытых источников и проектного опыта видится приблизительно следующая картина:

1. Введение

1.1 Состав группы оценщиков

1.2 Охват и критерии оценки

2. Результаты оценки

2.1 Достижение целей, стоявших перед изменением (например, сократить затраты на обслуживание, сократить ресурсные или временные затраты на те или иные операции, предоставить новую функциональность, повысить производительность, сократить количество инцидентов, повысить безопасность и т.д.)

2.2 Параметры качества (если целью изменения было воздействие на уровни услуги, например, в рамках реализации инициатив SIP, то пункт стоит объединить с предыдущим)

2.3 Затраты

2.4 Сроки

2.5 Связанные проблемы, риски и т.д. (особенно если изменение было инициировано с целью структурного решения проблемы или внедрения контроля в рамках реализации плана снижения рисков)

2.6 Побочные эффекты (возникшие по ходу и в результате проведения изменения)

2.7 Результаты опроса заказчиков и пользователей (удовлетворенность, соответствие ожиданиям)

3. Выводы

3.1 Заключение об успешности изменения

3.2 Рекомендации

Из шаблона отчета естественным образом получается процедура PIR, которую останется дополнить:

• Критериями изменений, в отношении которых будет осуществляться оценка. Граница может проходить по конкретным категориям изменений и/или по степени влияния изменения на бизнес.
• Порядком определения состава оценщиков и их привлечения к PIR (может отличаться для разных категорий изменений).
• Порядком принятия решений и разрешения спорных ситуаций.

Коллеги, поделитесь собственным взглядом на вопрос и практическим опытом. Что лишнее? Чего не хватает? Какие подводные камни?

ИНТЕНСИВ С ТРЕНЕРОМ

VAP: Управление изменениями и конфигурациями в ИТ

Повысить долю успешных изменений, снизить риски, знать всё про конфигурации