Крис Матц (Chris Matts) на днях опубликовал в своём блоге заметку с забавными, витиеватыми рассуждениями о том, является ли SAFe троянским конём («SAFe is the Trojan Horse»).
SAFe, Scaled Agile Framework – методология масштабирования Agile (речь идёт о попытке масштабировать гибкие подходы на всё предприятие)
Далее – краткий пересказ заметки Криса.
Нередко я слышу, что Agile-коучи отзываются о SAFe как о троянском коне. Так и есть. Только не в том смысле, который они имеют в виду.
Они ошибочно полагают, что SAFe – это легальный способ проникновения Agile-практик в организацию. Они думают, что как только Agile-практики заработают, организация осознает ограничения SAFe и откажется от него.
Однако организации применяют SAFe потому, что они хотят использовать Agile-практики. Т.е. в троянском коне нет необходимости. На самом деле SAFe скорее может оттолкнуть опытных Agile-практиков, которых организация надеется привлечь. В результате, организация вынуждена прибегнуть к помощи «традиционных» консультантов и системных интеграторов, услугами которых пользовалась и ранее.
Получается, SAFe – это троянский конь. Это способ для традиционных консультантов выдать себя за Agile-консультантов, не имея Agile-практики. Короткий учебный курс по SAFe знакомит имеющихся консультантов c новым, ограниченным механизмом управления и контроля.
Таким образом, SAFe – это троянский конь. Только Троя в данном случае – не организация, которая хочет использовать Agile. Троя – это сообщество опытных Agile-практиков.
Почитал заметку в оригинале и ничего не понял, кроме обильного употребления слова “Троя” и однокоренных.
Если SAFe (по мнению автора) прикидывается водопадом, чтобы зайти в организации, где водопад любят, а затем магически превращается в Agile, то это как-то глупо. Не превращается.
Если SAFe прикидывается гибкой, заходит в гибкие организации, и меняет их на водопад, то ещё более глупо.
Видимо, идею автора мне только предстоит осмыслить…