Недавно пришла в голову следующая мысль: традиционный подход к визуализации концепции деления больших задач на небольшие управляемые “задачки”, предполагающий примерно такое изображение слона, как на первой иллюстрации, в корне неверен. Более того, он вреден. Он не отражает реального положения вещей и может порождать неверное понимание в неподготовленных головах.
Когда я впервые увидел эту картинку, она сразу вызвала у меня ассоциацию со схемой разделки туши коровы, которую память заботливо подсунула из гастрономов советского детства.
Помню, я внутренне посмеялся, но против науки, что называется, не попрёшь, и я принял подход к сведению. Однако что-то не давало мне покоя, и недавно я понял, что именно.
Итак, чем неправильна подобная иллюстрация? Если мы будем “резать слона” подобным образом, то в отдельный момент времени у нас очередной релиз слона может выглядеть примерно так:
А если ещё немного усилить эффект, то вот так:
То есть получаем набор плохо или никак не связанных компонентов, совокупность которых как-то не очень получается назвать минимальным жизнеспособным продуктом (Minimum viable product, MVP).
Моя мысль в следующем: правильный подход заключается в визуализации слона в минимальной рабочей конфигурации, которая может, хоть плохонько и ограниченно, но выполнять базовые функции слона, как слона. Пусть он будет одноглазый, одноухий, одноногий (ну попрыгает пока), с коротким хоботом, минимального размера мозгом, с минимальным набором внутренних органов и без хвоста. Но… слон! То есть визуализация должна быть примерно такая:
Похоже на слонёнка, на мой взгляд. Уж нарисовал, как мог, простите! Но идея, я думаю, понятна. Красным выделен наш MVP, который дальше постепенно обрастает жирком.
Предлагаю срочно высверлить из всех учебников неправильную картинку и заменить на эту [здесь смайлики]. Или тренируйтесь рисовать слона!
В целом, мне кажется, что подобная визуализация лучше отражает концепцию минимального жизнеспособного продукта.
Что скажете?
