В последнее время благодаря нашим клиентам мы довольно много времени уделяем обсуждению сервисного подхода в целом (как способа управления ИТ) и SLA в частности (как одному из артефактов). И я не могу не поднять эту тему, хоть и долго пытался сдерживать себя. А тема такова: бизнес-подразделениям / руководителям SLA нужны только в очень ограниченном наборе случаев (ВАЖНО: я не говорю здесь о SLA между участниками коммерческих отношений, только про SLA между ИТ-подразделением и бизнес-подразделениями, зависящими от ИТ).

Почему? Основная причина проста – соглашение предполагает равенство участников (во всяком случае в тех аспектах, которые касаются интересов сторон соглашения). Помните, как Пифагор определил дружбу? «Дружба это равенство». Если же одна сторона является заведомо подчинённой (ИТ-подразделение), то доминирующей стороне SLA не нужен – он ничего не гарантирует, однако зачем-то вносит ограничения. Именно такие отношения наиболее распространены вокруг нас. Тому есть несколько причин: традиции декларативного управления, исключительно поддерживающая роль ИТ-подразделения (в противовес лозунгам о стратегическом партнёрстве), неготовность ИТ-подразделения предоставить гарантии выполнения обязательств, существенная разница между потребностями бизнес-подразделений и предлагаемыми условиями SLA…

Случаи, когда SLA действительно могут быть востребованы бизнесом, крайне редки. Например:

• ИТ-подразделение в существенной степени независимо от потребителей. Например, в международной компании европейский ЦОД может предоставлять услуги подразделениям в разных странах (и необязательно на коммерческой основе), которые на сотрудников и руководство ЦОДа имеют крайне слабое организационное влияние, а SLA такое влияние может предоставить / усилить.
• Бизнес-руководитель высокого уровня, курирующий ИТ, зависит в оценке своей работы (в своих бонусах, например) от качества работы ИТ-подразделения. В этом случае он может быть заинтересован в SLA как в защите своих интересов.

В большинстве других случаев ИТ-шники сколько угодно могут сетовать на то, что «бизнес до них не дорос», «незрел» и так далее. Суть не в зрелости, а в том, что бизнес-руководителям это просто не нужно. Это не в их интересах.

Мне могут возразить и привести массу контрпримеров. Но прежде чем приступить, проверьте себя:

• Содержатся ли в Вашем примере SLA такие компоненты как L (Level – набор измеримых характеристик услуги) и A (Agreement – осознанное соглашение двух сторон)?
• SLA, который Вы выдвигаете в качестве примера нужен именно бизнесу?
• Если это так, используется ли он бизнесом после того, как однажды был подписан: выполняется ли его пересмотр, контролируется ли его соблюдение и так далее?

Вместе с тем, уж простите за крамольную мысль, SLA вовсе не является обязательным инструментом и неотъемлемой частью сервисного подхода (как и вообще процесс управления уровнем услуг). Более того, "навязывание" SLA может повредить, а не помочь. Поэтому развивая сервисный подход на предприятии нелишне подумать: «А зачем SLA потребителям моих услуг? Поможет ли он повысить их удовлетворённость, решить их задачи»?

ИНТЕНСИВ С ТРЕНЕРОМ

VAP: Управление уровнем услуг и каталогом услуг

Разработка каталога, SLA, метрик качества, расчёт доступности