Оценка работы менеджера процесса должна зависеть от содержания двух разделов отчета: предложений по улучшению процесса и выполненных действий с указанием результатов. Оценка не должна основываться только на автоматизированных KPI, а учитывать, насколько владелец процесса удовлетворен проделанной работой по развитию. Эта оценка связывается с системой мотивации: ежемесячным премированием и нефинансовыми стимулами, что повышает ответственность менеджера за развитие процесса.

Если в SLA не указаны сроки восстановления сервиса после инцидента, это может привести к задержкам в устранении неполадок и увеличению простоя. Поставщик может не ощущать необходимости срочного ремонта, в то время как потребитель зависит от восстановления услуги. Это создает неопределенность в ожиданиях и может вызвать конфликты между сторонами из-за отсутствия четких временных рамок для устранения проблем

Поток создания ценности (value stream) - это последовательность этапов, которая описывает решение задачи от начала до конца (сквозной процесс). Это конструкция, которая объединяет различные части организации во благо продукта(ов). В этом потоке ресурсы организации (включая людей) могут вовлекаться в выполнение работ на различных этапах. Отношение между организационными подразделениями и этапами потока является отношением многие-ко-многим: одно подразделение может участвовать в нескольких этапах потока, и для выполнения одного этапа может потребоваться несколько подразделений. Для структурирования анализа этих связей могут использоваться дополнительные слои сущностей, такие как практики в ITIL4 или 'способности' в TOGAF.

Прозрачность результатов работы команды важна потому, что это помогает всем участникам процесса совместно и согласованно понимать, какую ценность они создают. Когда разработчики видят реальные реакции пользователей на их работу (негативные отзывы, запросы на новые возможности, положительный отклик на митапах), это значительно повышает их вовлеченность, по сравнению с абстрактными показателями типа "увеличение конверсии на 0,07%". Это позволяет команде осознанно определять приоритеты, оценивать результаты своих решений, понимать, почему одни задачи более важны, чем другие. Прозрачность предотвращает ситуацию, когда разработчик просто разрабатывает фичи по очереди и забывает о них, не видя их реального эффекта.

Отсутствие приоритизации в управлении инцидентами может привести к неэффективному использованию ресурсов, когда специалисты занимаются менее критичными инцидентами, в то время как более важные для бизнеса проблемы остаются без внимания. Это может увеличить общее негативное влияние инцидентов на бизнес, привести к нарушению SLA, снижению удовлетворенности пользователей и клиентов, ухудшению репутации ИТ-службы. Правильная приоритизация позволяет минимизировать негативные последствия, даже если ресурсы ограничены, определяя оптимальный порядок решения инцидентов для достижения максимальной ценности для заинтересованных сторон.

Автоматизация управлении доступом решает проблему ручной обработки запросов и длинных цепочек согласований. Важно выбирать решения с широким охватом задач процесса, при этом оптимально использовать специализирование системы Service Desk для обработки запросов вместо построения отдельных конвейеров в IDM-системе. Автоматизация позволяет сократить время обработки запросов до требуемых бизнесом сроков, снизить количество ошибок, обеспечить прозрачность и аудируемость процесса. Для успешной автоматизации часто требуется помощь внешних экспертов в интеграции различных систем и создании коннекторов к управляемым ИТ-ресурсам, особенно когда внутренних компетенций недостаточно.

Примером применения метода 5-Why's в ITIL служит анализ поломки принтера: 1) Принтер не работает, потому что сгорел нагревательный элемент; 2) Нагревательный элемент сгорел из-за перепадов напряжения в сети; 3) Перепады напряжения возникают из-за нестабильной работы подстанции; 4) Подстанция работает нестабильно из-за устаревшего оборудования; 5) Устаревание оборудования связано с отсутствием модернизации. Практическим решением становится установка стабилизатора напряжения, так как модернизация подстанции выходит за рамки зоны влияния ИТ-службы.

Признаки, указывающие на проблему с управлением техническим долгом в команде, включают полное отсутствие задач по рефакторингу и техническим улучшениям в беклоге, что может свидетельствовать о незамеченном или игнорируемом риске. Также проблемой является чрезмерное накопление задач по техническому долгу, что говорит о системной недостаточности инвестиций в поддержание технического здоровья продукта. Другие признаки: постоянные срывы сроков из-за сложности внесения изменений в устаревшие компоненты; снижение скорости разработки новых функций; частые ошибки и проблемы с производительностью, связанные с архитектурными ограничениями; низкая мотивация инженеров из-за необходимости постоянно работать с устаревшим кодом. Ситуация, когда предложения по рефакторингу регулярно отклоняются или никогда не реализуются, также является тревожным сигналом неэффективного управления техническим долгом.

При отсутствии формальной системы расстановки приоритетов ИТ-задач возникают следующие риски: неконтролируемый рост непланируемых изменений и превышение возможностей ИТ-департамента; частые конфликты между бизнес-подразделениями из-за конкуренции за ресурсы; снижение доверия к ИТ-департаменту как к надежному партнеру; упущенные возможности для бизнеса из-за задержек в реализации критически важных изменений; неэффективное использование ИТ-ресурсов, когда усилия направляются на низкоприоритетные задачи в ущерб стратегическим инициативам; утрата прозрачности в принятии решений, что затрудняет анализ и улучшение процессов в будущем.

Полный аутсорс Ops является нецелесообразным решением в случаях, когда продукт требует специфической настройки middleware, высокого уровня интеграции компонентов и постоянного вмешательства для поддержания стабильности. Например, если продукт включает кастомизированный middleware или высоконагруженные СУБД, требующие тонкой настройки под конкретную нагрузку, привлечение внешней команды может привести к потере контроля и замедлению процессов разработки и эксплуатации. Также полный аутсорс не подходит, если эксплуатационная активность требует 100% вовлечения и тесной связи с продуктом, например, при постоянном мониторинге здоровья сервиса или управлении тысячами узлов. В таких ситуациях важно сохранить эксплуатационную экспертизу внутри команды или использовать гибридный подход, когда внешние специалисты выполняют часть работы под контролем внутренних сотрудников.