При правильном ведении учета времени, когда фиксация происходит непосредственно после завершения каждой задачи, можно достичь очень высокого уровня точности — вплоть до учета каждой потраченной минуты. Система, описанная в тексте, позволяет отслеживать каждую минуту рабочего времени и относить ее к соответствующей категории, что обеспечивает максимальную точность в анализе распределения рабочего времени.

Учет рабочего времени начался в октябре 2013 года и к моменту написания текста продолжался почти полтора года. Более подробно, первые 13 недель (до конца 2013 года) учет велся по упрощенной системе с тремя цветовыми категориями, а с 1 января 2014 года система была усовершенствована и расширен до 18 категорий с ведением полного листинга затраченного времени.

Этот подход реализуется через инструменты мониторинга текущей загрузки системы и очередей, обучение сотрудников принятию решений на основе контекста, внедрение системы обратной связи от пользователей для оценки реального качества обслуживания, а также создание культуры доверия к профессиональной оценке сотрудников. Важно также иметь в наличии исторические данные по решению аналогичных проблем, которые помогут определить, является ли увеличение времени оправданным в текущей ситуации.

Показателями успешности «бумажного» процесса перед автоматизацией являются стабильное соблюдение регламента участниками, минимальное количество ошибок и отклонений, положительная обратная связь от сотрудников, демонстрация эффективного решения поставленных задач и чёткое понимание требуемых доработок системы. Также важно, чтобы процесс показывал измеримые улучшения в ключевых метриках, например, сокращение времени выполнения операций или повышение качества результатов, что подтверждает корректность его логики и готовность к переходу на автоматизированный режим.

Некоторые аспекты управления активами, такие как учет остатков расходных материалов на складах, данные о затратах на ремонт техники вне ИТ-сферы и распределение стоимости оборудования по подразделениям, не имеют прямого отношения к техническому состоянию ИТ-инфраструктуры. Эти данные используются для бухгалтерского учета и финансового планирования, а не для операционного управления системами.

Некоторые организации продолжают использовать методы, восходящие к HPOVSD (Hewlett Packard OpenView Service Desk), из-за инерции мышления, привычки к традиционным подходам и недостатка осведомленности о современных практиках управления инцидентами. Часто решение о выборе метода основано не на текущих потребностях и возможностях, а на рекомендациях предыдущих консультантов или устаревших шаблонах внедрения. В ряде случаев отсутствует глубокий анализ эффективности используемых методов, что приводит к сохранению практик, которые когда-то могли быть оптимальными для конкретных систем, но сейчас уже устарели в условиях современных возможностей автоматизации.

Согласно результатам опроса, в 50% компаний сервисно-ресурсная модель охватывает все ключевые услуги, то есть для всех ключевых услуг в CMDB занесены все составляющие элементы и зарегистрированы все связи. Это указывает на высокий уровень внедрения и поддержки сервисно-ресурсной модели в организациях, участвовавших в исследовании.

Принцип "клиент всегда прав" не работает в условиях слабой конкуренции, так как компании не зависят от лояльности клиентов из-за отсутствия альтернатив. Когда спрос превышает предложение, бизнес может позволить себе игнорировать требования клиентов — те всё равно вернутся, потому что некуда пойти. Например, в тексте отмечается, что компании не волнует, вернется ли клиент, потому что рынок не создает условий, где клиентский опыт влияет на выживание бизнеса. Это приводит к ситуации, когда даже негативный опыт не отпугивает клиентов, и компании не мотивированы следовать философии клиентоориентированности.

В типичных командах разработки для отдельной задачи из всего времени, которое она находится в системе, в среднем 90% составляет время ожидания. Для большого количества команд эта цифра еще выше - 95-97%. Это означает, что отношение реального времени работы над задачей (Touch Time) ко времени в системе (System Lead Time), называемое эффективностью потока, находится в диапазоне от 3% до 10% для обычных команд.

Попытка включить все виды работ в конвейерный формат приводит к потере предсказуемости нагрузки и неэффективности управления лимитами. Для задач без четкой последовательности этапов (например, исследований, коллаборативных работ) лимиты становятся узким местом, так как не соответствуют их природе. Деление задач на отдельные блоки создает риски формирования «силосов» с разделением на «мы и они». Это порождает проблемы коммуникации, перебрасывания задач через стену и требует сложных механизмов координации, таких как ротация сотрудников или общий метрический контроль.