То ли делать нечего, то ли коллеги застыдили, а я опять открыл умные книжки, и снова хочу на примере продемонстрировать, что в ITIL гораздо больше полезного, чем представляется скептикам.
Эпиграфом к ITIL Service Strategy 2007 была цитата Вильяма Д. Грина из Accenture:
How do you become not optional?
Её вольно можно перевести так: "Что нужно делать, чтобы без вас не смогли обойтись?". Фраза настолько откровенно и ёмко позиционировала саму библиотеку и описывала чаяния целевой аудитории, что в 2011 году Девид Кэннон, переписывая Стратегию Услуг, вычеркнул её со всем старым вступлением (а многие русскоязычные авторы – еще нет).
Но далее по новому тексту идея сохранена. Выбор у каждого предприятия простой: "Build vs Buy". Что делать с информационными технологиями – покупать или делать самим? Что выгоднее в краткосрочном и долгосрочном периодах?
Раз за разом я сталкиваюсь с одной и той же историей про "самописный приклад", от которого компании пытаются отказаться в пользу коробочного ПО. Руководствуются, как правило, следующими соображениями:
- Своё ПО устарело, а решения вендоров регулярно обновляются.
- Архитектура своего ПО была придумана давно, когда никто и подумать не мог про <подставьте сюда современные бизнес-модели или новые требования законодательства>.
- Своё ПО устарело вместе со своими разработчиками.
Удается успешно и в короткий срок осуществить этот переход, по моему опыту, очень немногим.
Почему?
ITIL говорит, что вместо вышеперечисленных соображений, решения должны быть основаны на следующих ответах (по Милгрому и Робертсу):
- Требуются ли для обслуживания данного приложения узкоспециализированные ресурсы? Если это ПО будет выведено из эксплуатации, эти ресурсы станут ненужными? Если да, то скорее выгодна передача этого кусочка автоматизации внешнему вендору (аутсорсинг).
- Приложение используется редко или от случая к случаю? Если да, то скорее аутсорсинг.
- Требуется ли для разработки и поддержки приложения глубокое понимание какого-либо бизнес-процесса, даже если оно используется редко? Если да, то скорее стоит оставить её внутри организации (инсорсинг).
- Насколько сложно устроено приложение? Подвержено ли оно частым изменениям? Если нет, то аутсорсинг.
- Сложно ли описать достаточную степень производительности приложения? Если да, то инсорсинг.
- Сложно ли измерить производительность приложения? Если да, то инсорсинг.
- Насколько тесно приложение связано с другими системами и бизнес-активами? Увеличит ли передача приложения на аутсорсинг сложность взаимосвязей и сложности интеграции? Если да, то инсорсинг.
Как мне кажется, отличный список вопросов, особенно пункты 5 и 6, которые прямо передают привет всем, кто озадачился процессом SLM.
Давайте попробуем в комментариях собрать статистику ответов и кейсов перехода от инсорсинга к аутсорсингу ПО. Особенно интересны системы, критические для бизнес-модели (автоматизация закупок, продаж, операционной деятельности).
Кстати: Сразу в открытом интернете я не нашел фундаментальной литературы на тему транзакционных издержек, кроме, пожалуй, исследовательского материала Питера Кляйна The Make-or-Buy Decision. Всего 30 страниц, считая список литературы, очень рекомендую, язык простой. В частности, ссылается Кляйн и на книгу Милгрома и Робертса Economics, organization, and management, На ту же, что и ITIL.
Константин, не хочу разочаровывать, но список предложенный не помогает с вопросом Build or Buy. Приведенный список (не полный кстати), скорее отвечает на более расширенный вопрос, который теоретики аутсорсинга предлагают сейчас в качестве альтернативы традиционному – “Build, buy or rent”, т.е. разрабатывать свое, покупать готовое или арендовать готовое с акцентом на арендовать/не арендовать