Итак, продолжая начатое в предыдущем посте рассмотрение процессов проектирования, отвечу на вопрос: Если они структурно похожи, многие своды знаний не видят разницы, почему ITIL разделяет управление доступностью, мощностями, безопасностью и непрерывностью? Мне кажется, причины две. Во-первых, четыре параметра качества независимы друг от друга, а, следовательно, их совмещение в одном процессе приведет к тому, что целей процесса будет две, и менеджер процесса будет постоянно балансировать между ними. К примеру, управление доступностью и мощностями объединяет COBIT 5, где говорится, что одновременно нужно обеспечить и доступность систем, т.е. минимальное количество и продолжительность прерываний, и достаточное быстродействие ИТ-систем. То есть в случае, если доступность достигается резервными...

Вот еще одна модель с минимальной прикладной ценностью, зато для меня обеспечивающая полное понимание вопроса. В процессных моделях ITIL, COBIT 5, ISO 20000, MOF 4, CMMI for Services присутствуют одни и те же слова: доступность, мощность, непрерывность и, конечно, безопасность. Если брать за основу идеологию ITIL, то это — четыре равноправных и обязательных составляющих качества ИТ-услуг (есть еще функциональность, но я не о ней пока). И вот, в ITIL всё понятно: есть четыре процесса, которые оперируют ими: проектируют и контролируют. А вот в других источниках всё по-другому, по-разному. Во всех перечисленных моделях эти слова комбинируются в произвольном порядке. Стандарт —  объединяет, и управляет вместе доступностью и...