На недавно прошедшем курсе «Управление архитектурой предприятия на основе TOGAF и IT4IT» возник вопрос о соотношении/противопоставлении моделей, предлагаемых для описания функционирования ИТ, IT4IT (The Open Group IT4IT™ Reference Architecture) и библиотекой ITILv3.
На самом деле в подходах к описанию довольно много общего (а если брать последнюю четвертую версию ITIL, то, как мне кажется, общего ещё больше. Например, использование в качестве операционной модели ИТ цепочки создания ценности (или «цепочки ценности» – Value Chain), предложенной ещё в 1985 году Майклом Портером). В IT4IT она выглядит так:
Но в ITILv3 такой концепции не было. Насколько это вообще важно? И есть ли отличие картинки IT4IT от картинки ITILv3? Ведь отражение концепции жизненного цикла услуги, введённой в ITILv3, можно найти и в IT4IT. Вот как выглядит один из четырёх столпов, на которые опирается архитектура IT4IT – сервисная модель (Service Model). По сути, в терминах ITILv3 это различные этапы жизненного цикла услуги (от концепции услуги до реально оказываемой услуги).
Если посмотреть на модель IT4IT первого уровня (level 1), то мы видим, что все элементы выстроены вокруг этой сервисной модели, как вокруг основы (Service Backbone).
Получается, что ITILv3 и IT4IT похожи. Особенно, если посмотреть на перечень функциональных компонентов (Functional Component) в IT4IT (см. картинку выше) и перечень процессов в ITILv3 (инциденты, проблемы, изменения, уровень услуг и т.д.)
Но вот, на что невозможно не обратить внимание, если говорить об отличиях. В библиотеке ITILv3 в описании каждого из двадцати шести процессов есть параграф «Критические факторы успеха и ключевые показатели эффективности» («Critical success factors and key performance indicators»), в котором приводятся примеры того, какие ключевые области и с помощью каких основных индикаторов имеет смысл контролировать при управлении соответствующим процессом.
В публикации IT4IT тоже есть параграфы «Key Performance Indicators», в которых описываются CSF и KPI. Но эти критические факторы успеха и KPI относятся ко всему потоку (Value Stream), а не к отдельному функциональному компоненту в этом потоке. Таким образом, заметна разница в расстановке акцентов. Если судить по тому, что рассматрвиается как объект измерения, то в ITILv3 акцент седлан на процессах, а в IT4IT – на потоках (Value Stream).
Разумеется, авторы ITILv3 не ограничиваются лишь описанием набора отдельных процессов. Вопросы построения единой, целостной картины их также волнуют. Например, в последней главе каждой из пяти книг библиотеки (которые описывают соответствующие фазы жизненного цикла услуги) они обращают внимание на ключевые факторы успеха (CSF) для всей фазы. Но в сравнении с предложенным для каждого потока (stream) набором CSF/KPI в IT4IT это описание в ITILv3 выглядит менее детальным.
