Индивидуальное сопротивление сотрудников является проблемой при внедрении изменений, потому что организационные преобразования нарушают привычные и комфортные условия труда, мешают привычному выполнению работы. Сотрудники чувствуют себя запутанными, брошенными и не ценными, ожидая, что как только давление со стороны инициаторов изменений ослабнет, они смогут вернуться к прошлым практикам, которые ранее давали требуемый результат. Эта установка на возврат к статус-кво создает постоянный риск сворачивания изменений после основного этапа их внедрения, так как сотрудники не видят достаточных причин отказываться от отработанных методов работы, которые ранее приносили успех.

В управлении конфигурациями координацию можно организовать через назначение координатора конфигураций для конкретной области инфраструктуры. Ответственный должен контролировать актуализацию связей между компонентами, таких как серверы и прикладное ПО в CMDB, и убедиться, что обновления вносятся в срок и в полном объеме ответственными группами.

Отсутствие учета инфраструктурных перерывов в SLA может привести к искажению реального уровня предоставления услуг. Отчеты будут показывать высокую эффективность работы службы поддержки (поскольку пользователи не сообщают об инцидентах), тогда как фактически все сервисы недоступны. Это создает ложное впечатление о стабильности ИТ-инфраструктуры и снижает доверие бизнеса к показателям, предоставляемым ИТ-службой.

Важно получать обратную связь от пользователей с умеренной удовлетворенностью, так как именно они составляют большую часть аудитории и их опыт наиболее близок к среднему уровню качества обслуживания. Если система обратной связи настроена так, что собирает только крайние оценки (очень довольные или очень недовольные), организация не сможет понять, насколько ее услуги удовлетворяют основную массу клиентов. Это приведет к искаженной картине и неправильным решениям при улучшении услуг. Баланс всех типов отзывов дает более полное представление о реальном состоянии дел.

Определение доступности для конкретной ИТ-услуги формируется на основе анализа, что именно предоставляет услуга потребителю. Для ресурсных услуг это анализ функций ресурса (например, канал связи, API), их дефектов и времени отклика. Для услуг, связанных с выполнением работ, это оценка отзывчивости интерфейсов и соблюдения сроков по SLA. Определение формулируется совместно с заказчиком и фиксируется в соглашении, включая временные интервалы доступности и критерии нарушения.

Постепенное 'протухание' отложенных задач негативно влияет на качество работы тем, что с каждым днем пребывания в статусе 'Отложено' задача становится менее актуальной и нужной. Результат теряет ценность, что соответствует принципу бережливого производства: 'Незавершёнка есть потери!'. Кроме того, команда постепенно теряет контекст работы над задачей - забывает, что именно нужно было сделать, почему задача отложена, что осталось сделать и как исправить возможные проблемы. Это приводит к росту дефектов в конечном продукте и необходимости специализированного управления дефектами.

DAC-модель менее эффективна для крупных систем из-за следующих причин: 1) Масштабируемость — в DAC разрешения настраиваются для каждого пользователя и объекта вручную (через таблицы доступа), что приводит к экспоненциальному росту сложности при увеличении пользователей и ресурсов. Например, для 100 пользователей и 1000 объектов потребуется управлять 100 000 записей. 2) Высокий риск ошибок — при изменении прав для группы сотрудников администратор должен править каждую запись отдельно, что увеличивает вероятность пропуска. 3) Несогласованность — отсутствие структурирования по бизнес-функциям делает модель неинтуитивной. В RBAC те же права группируются в роли (например, 'Бухгалтер'), что сокращает необходимость ручных настроек в сотни раз.

Анализ границ применимости продуктового подхода важен, чтобы не тратить ресурсы на внедрение несоответствующих методов и инструментов. Применение продуктового подхода там, где он не подходит (например, к внутренним ИТ-системам с фиксированными требованиями), приводит к множеству проблем: нечетким границам продуктов, отсутствию реальных полномочий у владельцев продуктов, нецелесообразному использованию специфических метрик и инструментов. Это ведет к снижению эффективности работы, лишней сложности в управлении и потенциальному провалу внедрения. Осознанный выбор подхода в зависимости от конкретной ситуации позволяет использовать правильные инструменты для решения конкретных задач.

Для применения модели Compass Model к электронной почте как общеорганизационной ИТ-услуге: Север (потребности): сотрудникам необходимо надёжно и быстро обмениваться информацией внутри компании и с внешними партнёрами; получать уведомления о важных событиях; хранить переписку для последующего доступа. Запад (желания): интуитивно понятный интерфейс; синхронизация с календарём; фильтрация спама; дополнительные функции вроде шифрования или совместного редактирования файлов. Юг (стереотипы): корпоративная почта медленная, неудобная, часто зависает, или наоборот, безопасная и надёжная. Восток (эмоции): раздражение при сбоях в работе почты, спокойствие при стабильной работе, доверие к системе при эффективной защите данных. Такой анализ помогает определить, какие аспекты необходимо улучшить для повышения удовлетворённости сотрудников и повышения ценности услуги.

Да, корректно учитывать TCO на уровне приложений через CMDB, так как CMDB отслеживает все компоненты инфраструктуры, на которых работает приложение, включая серверы, системы хранения данных и другие ресурсы. Благодаря связям влияния можно определить, какие физические и виртуальные ресурсы используются приложением, и пропорционально распределить стоимость этих ресурсов на него. Это позволяет получить точное представление о полной стоимости владения конкретным приложением, учитывая все уровни инфраструктуры, от физического оборудования до уровня сервисов.