Искажение восприятия нормы проявляется через ряд характерных признаков: регулярные задержки в релизах программного обеспечения (раз в две-три недели вместо непрерывного развертывания), наличие множества ручных операций там, где должны быть автоматизированные процессы, сложные и неудобные рабочие процедуры (например, вход в корпоративные системы требует множества шагов и специальных настроек), привыкание к высокому проценту дефектов в продукте (от 50% до 70% бэклога), отсутствие реакции на запросы пользователей ИТ-услуг. В таких компаниях часто можно услышать фразы вроде «Мы так привыкли, оно работает, кто сказал, что нужно лучше?».

Ключевое отличие заключается в том, что канбан не визуализирует потери времени в процессе, тогда как карта потока создания ценности (VSM) специально предназначена для отображения всех временных затрат, включая время ожидания. В то время как VSM позволяет рассчитать коэффициент эффективности процесса как отношение времени полезной работы ко всему времени производства (которое часто составляет всего несколько процентов), канбан фокусируется на регулировании потока задач через ограничение количества работ в процессе (WIP). В классической карте потока ограничение WIP не задаётся напрямую, тогда как в канбане это является ключевым элементом управления процессом.

В тексте рекомендуются следующие подходы к улучшению коммуникаций: начать с формального определения всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров); определить для каждой заинтересованной стороны тип информации, требуемый формат, объем и частоту обмена информацией; установить четкие механизмы обратной связи для проверки правильности понимания информации; выбрать оптимальные типы коммуникаций для различных групп стейкхолдеров (электронная почта, встречи, собрания и т.д.); учесть возможные факторы, приводящие к конфликтам или недопониманию, и разработать способы их предотвращения; создать документ под названием «план коммуникаций», который будет регулировать все эти аспекты; постоянно анализировать и совершенствовать коммуникационные процессы. Также рекомендуется следовать подходу ITIL Practitioner, который предлагает ответить на ряд ключевых вопросов по организации коммуникаций и подчеркивает, что ответственность за правильное понимание информации лежит на отправителе, а не на получателе.

Команда может восстановить продуктивность в кризисной ситуации несколькими способами: установив четкое распределение ролей и ответственности, сосредоточившись на ключевых задачах, упростив процессы отчетности и коммуникации, перепланировав работу на ближайшее время с учетом реальных возможностей и найдя точки рычага в производственной цепочке. Важно также убрать факторы, снижающие эффективность — поиск виноватых, вмешательство в работу других ролей и выполнение ненужных задач. Команда должна переключиться в высокоскоростной режим, сосредоточиться на достижении хотя бы базовых результатов и четко коммуницировать с заказчиком о реальных возможностях.

Процесс управления конфигурациями направлен на учет и контроль изменений в элементах ИТ-инфраструктуры. Он включает создание и поддержание базы данных конфигурационных элементов (CMDB), фиксацию их взаимосвязей и состояния, а также оценку влияния изменений на инфраструктуру. Основной задачей является обеспечение точной информации для анализа инцидентов, планирования изменений и поддержания стабильности системы.

Проблема разделения заказчика и плательщика в ИТ-отношениях решается через организационное изменение и аллокацию стоимости ИТ-услуг. Простое распределение стоимости ИТ-услуг недостаточно. Необходимо, чтобы руководители бизнес-подразделений отвечали не только за оборот, но и за прибыльность своего направления, при этом затраты на ИТ должны учитываться в расходной части их подразделений. Это означает трансформацию бюджета ИТ, который должен состоять из затратных частей бизнес-подразделений, напрямую связанных с потреблением и развитием ИТ-услуг. Такой подход описан в ITIL, но требует существенных организационных изменений и не всегда широко распространен на практике, несмотря на своё теоретическое описание.

Деловая игра Grab@Pizza - это интерактивное упражнение, проводимое компанией Cleverics, которое симулирует реальные бизнес-ситуации, связанные с управлением ИТ и бизнес-процессами. Участники играют роль антикризисной команды, которая должна решить задачи, связанные с неопределённостью, инцидентами технической поддержки, финансовым кризисом компании и другими проблемами. Игра демонстрирует важные аспекты взаимодействия бизнеса и ИТ, помогает участникам лучше понять, как выстраивать процессы и взаимодействие между различными отделами для достижения общих целей.

Для монофункционального продукта выделяются два основных потока ценности: 1) Поток прямой эксплуатационной ценности - описывает путь потребителя при взаимодействии с продуктом, фокусируется на том, как пользователь получает ценность при непосредственном использовании продукта или услуги (например, оформление страхового полиса и получение компенсации при наступлении страхового случая); 2) Поток продуктового развития - направлен на изменение и улучшение потока прямой эксплуатационной ценности, его задача заключается в создании и увеличении добавленной ценности через работы по развитию продукта, услуг, инфраструктуры, компетенций и организационных преобразований.

Улучшение качества возможно за счёт сокращения количества уровней IVR до минимума, необходимого для эффективного распределения; внедрения единой системы учёта звонка с передачей всей информации между сотрудниками при переадресации; исключения ненужных сообщений, не соответствующих статусу клиента; оптимизации времени ожидания с информативными статусами («Вы 3-й в очереди, ожидание около 2 минут»); отказа от навязчивых запросов оценить обслуживание до завершения взаимодействия; обучения операторов основам всех банковских продуктов для первичной фильтрации запросов; внедрения технологии предиктивного набора для сокращения времени соединения; обеспечения резервных каналов связи при технических обрывах.

Управление проблемами существенно влияет на сокращение времени решения инцидентов, хотя часто его значение недооценивают. Если уменьшить общее количество инцидентов путем выявления и устранения их первопричин, это приведет к снижению нагрузки на персонал поддержки. Даже при одинаковой производительности сотрудников, меньшее количество инцидентов существенно снизит среднее время их решения из-за снижения очереди. Например, при 24 инцидентах в день (при условии их одновременного поступления утром) среднее время решения возрастает до 4 часов 10 минут, а при 12 инцидентах - падает до 2 часов 10 минут. Таким образом, управление проблемами влияет на процесс косвенно, сокращая поток инцидентов, что особенно важно с учетом неравномерного распределения инцидентов в течение дня (пиковой нагрузки в определенные часы).