Сеть дискаунтеров «Светофор», стремясь к быстрому расширению, измеряла успешность по количеству новых открытых магазинов (выходы). Однако в погоне за этим количественным показателем качество продукции, стандарты безопасности и соблюдение законодательства были упущены. Это привело к множественным проверкам и штрафам от надзорных органов, закрытию части точек и серьёзным репутационным потерям - негативному результату. Пример демонстрирует, что фокусировка только на измеримых выходах без учёта влияния на долгосрочные бизнес-результаты может привести к катастрофическим последствиям, показывая важность измерения не только количественных показателей, но и конечных результатов для бизнеса.

Автоматизация значительно улучшает процесс категоризации инцидентов за счет снижения времени и усилий, необходимых для ручной классификации. Системы автоматизации могут анализировать описание проблемы, ключевые слова, историю инцидентов и другие данные для автоматического определения наиболее подходящей категории. Например, если пользователь сообщает об «ошибке авторизации при входе в систему», автоматизированная система может идентифицировать это как «Проблему с доступом» и автоматически назначить соответствующую категорию. Автоматизация также уменьшает человеческие ошибки, обеспечивает последовательность классификации и позволяет специалистам сосредоточиться на решении проблем, а не на их классификации.

Для разработки отчётности по измерению доступности бизнес-процессов необходимы следующие компоненты: 1) чётко определённые критические функции бизнеса (VBF) или упрощённые функциональные блоки; 2) установленные связи между VBF/функциональными блоками и конкретными ИТ-услугами/компонентами; 3) разработанные критерии доступности для каждого VBF/блоков и компонентов услуг; 4) механизмы сбора данных о доступности компонентов ИТ-услуг; 5) алгоритмы агрегирования данных о доступности компонентов до уровня VBF/функциональных блоков; 6) система визуализации и презентации этих данных в форме, понятной бизнесу. Отчётность должна позволять рассчитывать итоговые показатели доступности ИТ-обеспечения бизнес-процессов на основе данных нижнего уровня.

Система приоритизации изменений является ключевым компонентом процесса управления изменениями и интегрируется через анализ потенциальных выгод и срочности изменений. Основная задача системы — расставлять приоритеты для всех изменений, учитывая ресурсы исполнителей. При этом система должна обеспечивать возможность корректной работы даже тогда, когда изменения инициируются разными заказчиками, что требует дополнительных механизмов для согласования приоритетов между ними. Важно также, чтобы в процессе были вовлечены представители всех заинтересованных сторон для подтверждения описаний выгод и согласования приоритетов.

Если результативность процесса низка при высокой зрелости, это говорит о том, что процесс хорошо документирован, строго соблюдается и имеет четкую структуру, но при этом он не приносит ожидаемой пользы для бизнеса. Возможно, процессы следуют устаревшим стандартам или не соответствуют текущим бизнес-требованиям. Это типичный случай, когда много внимания уделяется соблюдению процедур ради самих процедур, без реального учета конечных целей бизнеса. В такой ситуации необходимо пересмотреть саму сущность процесса и адаптировать его к текущим потребностям организации.

Принятие решения об использовании инструментов удаленного управления рабочими столами зависит от результатов экспертизы безопасности, требований регуляторов, а также от готовности специалистов ИТ и безопасности к компромиссу. Строгие организации, такие как банки, могут разрешить использование таких средств только после получения гарантии, что подключение возможно только с согласия пользователя и без дополнительных функций, таких как кейлоггеры.

OLA часто вызывает путаницу в практической реализации из-за отсутствия четкого определения и аргументированного обоснования этого понятия в первоисточниках. Многие компании называют OLA внутренние регламенты взаимодействий, которые не связаны напрямую с сервисными отношениями. В результате введение термина OLA приводит к непродуктивным дискуссиям и неоправданным усложнениям, тогда как компании, которые пытались внедрить OLA, часто сталкивались с проблемами и разочарованием. В некоторых случаях использование OLA даже мешало эффективной работе, вместо того чтобы ее улучшить. Поэтому в реальной практике термин OLA чаще становится помехой, чем полезным инструментом.

Концепция уровел зрелости в COBIT имеет несколько существенных ограничений: возможность одновременного проявления признаков нескольких уровней зрелости одним процессом, что делает их точное определение невозможным; отсутствие стандартной математики для вычисления интегрального уровня; субъективность оценок разных аудиторов даже при использовании одинаковых контрольных мероприятий; и возможность достижения одного уровня зрелости разными способами через различные контрольные мероприятия. Все эти ограничения подчеркивают, что уровни зрелости следует рассматривать исключительно как иллюстративные инструменты, а не как объективные метрики процессов.

Для непосредственной оценки удовлетворенности заказчика ИТ-услугами могут быть использованы вопросы, направленные на оценку ключевых аспектов услуги. Примерами таких вопросов могут служить: степень удовлетворенности достигаемой utility услуг, степень удовлетворенности достигаемой warranty услуг, степень соответствия показателей warranty реальным потребностям заказчика. Ответы на эти вопросы оцениваются по шкале от 0 до 1, где 0 означает полное несоответствие, а 1 – полное соответствие ожиданиям.

В психологическом контексте удовлетворённость определяется как субъективная оценка качества тех или иных объектов условий жизни и деятельности жизни в целом отношений с людьми самих людей включая самооценку. Это определение взято из Большого психологического словаря 2004 года которое подчеркивает субъективный характер данного понятия но не отменяет его важности в практических измерениях и бизнес-процессах.