Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Ещё один сертификат ISO 20000

Опубликовано 10 августа 2010
Рубрики: ISO 20000, Service Desk, Сорсинг
Комментарии

Компания "Аутсорсинг 24", работающая более чем в 500 городах Российской Федерации, объявила о получении сертификата на соответствие международному стандарту ISO/IEC 20000-1:2005.

Сертификация была проведена аудиторами BSI Management Systems. Требованиям ISO 20000 соответствуют все основные виды деятельности «Аутсорсинг 24»: услуги ИТ-аутсорсинга, сервисного обслуживания и ремонта ИТ-инфраструктуры, аренда оборудования, аудиты и консалтинговые проекты в области планирования, внедрения и управления ИТ-сервисами и инфраструктурой.

Таким образом, в РФ уже десять компаний, имеющих сертификат ISO 20000, что ставит Россию на 12-е место в общемировом зачёте.

ИНТЕНСИВ С ТРЕНЕРОМ
VAP: Управление поддержкой ИТ-услуг
Строим эффективную ИТ-поддержку, оптимизируем существующую

Также по теме:

Комментариев: 22

  • Олег Скрынник

    Как видно из этого сообщения, мы решили сделать свой единый реестр компаний РФ и СНГ, сертифицированных по ISO 20000 – http://www.realitsm.ru/reestr-iso-20000/

  • Павел Солопов

    Вообще, я для себя делаю вывод о том, что стандарт не совершенно не пользуется популярностью. Это же смешно, 12 компаний – 10 место. Это явно не тенеденция, это некие локальные особенности.

    • Олег Скрынник

      Ну, подождите.

      Во-первых, официального принятого русскоязычного текста всё ещё нет. Сертифицироваться по английскому будут очень немногие.

      Во-вторых, в РФ стандарт так и не принят, это не ГОСТ. Поэтому в первых рядах – интеграторы, которым нужно отличаться друг от друга, и это лишь очередная бумажка в стройном ряду сертификатов, да Сбербанк, история ITSM в котором известна.

      Думаю, что если бы не эти два фактора, компаний в списке было бы больше. Вот только насколько больше?

  • Павел Солопов

    Прошу прощения, ошибся 10 компаний – 12 место.

  • Павел Солопов

    олег, так вопрос не в том, что у нас в РФ мало компаний, а в том, что в мире тоже нет какой-то тенденции к сертификации по 20000.
    Если с 10 компаниями можнозапрыгнуть на 12 место, это говорит о том, что в других странах и 10 нет, им это не нужно, хотя они явно более прогрессивны, так сказать.
    Такчто вопрос к популярности стандарта не на просторах РФ, а в мировом масштабе вообще.

    • Олег Скрынник

      5 лет
      48 стран
      532 компании

      (цифры вот отсюда – http://www.isoiec20000certification.com/lookuplist.asp?Type=9)

      (цифры, очевидно, не точны, т.к. в графе Россия стоит ноль, а это неправда)

      Из наблюдений – в Китае даже местный Сельхозбанк сертифицировал своё ИТ 🙂

      А вот ITSM-передовики, голландцы, имеют лишь пять сертификатов. Отчего так?

      Великобритания, понятно, пересертифицировала тех, кто был по BS 15000 – это легко, результат объясним.

  • Павел Солопов

    Да уж относительно источника цифр вопрос… Кстати в Китае уже 90 сертифицированных числится.
    Получается, что тот же BSI сообщает о сертификатах выданных в UK, а о сертификатах выданных в РФ не сообщают. Стесняются?

    Кстати, Олег, а что в реестре значат BSI / UKAS, BSI и BSI / ANAB? Это какие-то разные BSI-и?

    • Олег Скрынник

      Мы эту тему хорошенько разобрали вот тут – http://www.realitsm.ru/2010/05/nedoocenyonnyj-standart-iso-20000/

      Если кратко: это пирамида. Наверху находятся Accreditation Bodies (AB), это всякие UKAS, ANAB, RAB, RVA и так далее. Они аккредитуют Certification Bodies (CB), именно CB и проводят сертификации на соответствие стандарту для разных организаций.

      BSI исторически был аккредитован через UKAS (свои, родные, великобританские), а с 1 января 2009 года перешёл “под крыло” американского ANAB – http://www.bsi-russia.ru/About-BSI/News/articles/BSI_ANAB_Accreditation/

      На ценность выдаваемых ими (BSI) сертификатами это, насколько я понимаю, не влияет, т.к. и UKAS, и ANAB – известные и уважаемые, со всеми полномочиями.

  • Павел Солопов

    Ну с этой пирамидой я тоже (не без помощи упомянутого поста) разобрался, а вот про ANAB и BSI был не в курсе.
    А там где просто BSI указано, это тот момент времени, когда из UKAS ушли, а в ANAB не пришли? 🙂

    • Олег Скрынник

      Как-то так 🙂
      Я строил реестр из открытых источников, по Сберу сканов сертификатов в сети не нашёл, поэтому когда оно было и под кем в то время был BSI – не знаю.

  • Олег Скрынник

    Что неожиданно выяснилось – список от itSMF, который мы тут обсуждаем, никакого отношения к официальной схеме сертификации ISO 20000 не имеет. Это информация из первых рук, от itSMF-UK.

    Мир удивителен и многогранен.

    Похоже, я “раскопал” материала на очередную статью – где бы только найти времени, чтобы её написать? 🙂

  • Павел Солопов

    Олег, а что мы имеем в виду под официальной схемой?

    В моём понимании ОФИЦИАЛЬНАЯ, это утверждённая ISO или IEC, как “владельцами стандарта”. Но мне не удалось найти описания схемы от Iso или IEC. ИСО рекомендует IAF, но в тоже время говорит, что всё зависит от национальных условий, и сертифицирующая компания может вообще не быть нигде не акредитована…

    • Олег Скрынник

      Получив базовые знания относительно сертификации по ISO 20000 непосредственно в BSI-Russia, я всегда считал единственно правильной, официальной и кошерной такую схему: “ISO -> AB -> CB -> жертва”. В РФ по этой схеме прошло 9 компаний.

      Понятно, что есть ещё вариант: “Национальный орган -> аудитор -> жертва”, но для нашего случая он не применим, т.к. ИСО 20К в РФ пока не принят, так что эта схема вырождается в “самопровозглашённый аудитор -> жертва”. В РФ есть пока один такой пример.

      Так вот, выяснилось, что есть ещё третий вариант: “itSMF UK -> RCB -> жертва”. Тоже рабочая схема с 500+ сертифицированными жертвами, но ни одной из РФ.

      Вопрос о том, какая схема лучше или правильнее, очень спорный. Каждая по-своему хороша, каждая нацелена на своего клиента. Но один из выводов, который я сделал – общего актуального реестра сертифицированных компаний никогда не будет, если мы не сделаем его сами. Хорошо, что сделали 🙂

  • Павел Солопов

    Олег, а что значит по вашему связка “ISO -> AB”, на официальном сайте сказано следующее:
    “In most countries, accreditation is a choice, not an obligation and the fact that a certification body is not accredited does not, by itself, mean that it is not a reputable organization.” (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_standards/certification/choosing_a_certification_body.htm)

    насколько мне позволяет мой английский:
    “В большинстве стран, акредитация не является обязательной и если CB не имеет акредитации, само по себе не значит, что CB не имеет соответствующей репутации”.

    Т.е. ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция ISO, как я понимаю следующая: доверять или нет сертификату соответствия является исключительно вопросом вашего доверия к CB, выдавшему этот сертификат.

    Что касается схемы «itSMF UK -> RCB -> жертва», то как я понял (http://www.isoiec20000certification.com/lookuplist.asp?Type=6), это дополнение к «AB -> CB -> жертва», в этой схеме акредитуются только CB акредитованные в IAF или EA (не знаю что это).

    Кстати BSI числится акредитованным в itSMF UK, почему они не подали сведения о сертификатах выданных в России опять же не понятно, видимо всё же стесняются. Или не доверяют своему российскому представительству?

    • Олег Скрынник

      Про позицию ISO – вроде всё верно, так и есть. ISO не назначает AB, но наличие AB в цепочке всё же её меняет. То есть некоторые CB решают аккредитовываться в AB, платят за это, процедурам подвергаются; другие же – нет. С точки зрения ISO на ценность сертификата это не влияет, влияет репутация CB.

      А про список itSMF – там нужно не просто пройти сертификацию, а в добровольном порядке явным образом сказать itSMF: “опубликуйте нас в списке”. Тогда список пополнится. По словам itSMF-UK, ни одна российская сертифицированная компания такого желания не высказала, поэтому и в списке в графе “Россия” стоит ноль.

      • Павел Солопов

        Да действительно, не вычитал внимательно. Вопрос к BSI снимается.
        Вывод такой, наши морганизациям сертификация 20000 вовсе не для публичности нужна. 🙂

        • Олег Скрынник

          Отчего же – вот КРОК, например, рассказывает об инспекционном аудите – http://www.croc.ru/news/detail/3817/

          Они же первые в РФ были, пора обновлять сертификат.

          А тот список на далёком буржуйском сайте, кто про него знает? 🙂

          • Павел Солопов

            Да, кроме китайцев, да японцев никто, видимо. 🙂

          • old fuddy-duddy

            “…Отчего же — вот КРОК,…
            Они же первые в РФ были, пора обновлять сертификат. …”
            Первыми были IBS DataFort

          • Олег Скрынник

            По поводу первенства – посмотрел, даты на сертификатах IBS Datafort и КРОК одинаковые, 09.06.2006.

  • Павел Солопов

    Что-то странное, добавил большой обширный коментарий. А он не отображается? Или появилась функйия предварительной авторизации коментов?

    • Олег Скрынник

      Модерирования комментариев нет, конечно же. Спам-фильтр почему-то задержал этот комментарий, но я вручную ему объяснил, что хороших людей обижать нельзя 🙂

      (наверное, он придирается к ссылкам внутри комментария, не любит он ссылки)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM
Авторы и редакторы портала — консультанты и тренеры компании Cleverics.
Использование материалов данного сайта допускается исключительно с разрешения правообладателя.
Использование данного сайта означает согласие с обязательством соблюдать нашу Политику конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.