Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Старый новый формат

Опубликовано 31 января 2012
Рубрики: Обо всём на свете, Процессы
Комментарии

В последнее время все чаще обращаются заказчики с желанием самостоятельно спланировать/разработать/внедрить процессы с минимальным консалтинговым сопровождением. "Вы нам тулу хорошую дайте, ну и как-нибудь помогите еще, так, чтоб заработало". Желание понятное.:)

Понятны и риски – у заказчика при самостоятельном внедрении шансы на неуспешное завершение проекта возрастают. А консультанты при таком раскладе зарабатывают меньше денег :)и получают дополнительные репутационные риски, ведь при неудаче никаким договором не прикроешься, все будут знать: внедряли вот эти, а помогали им – вот эти.

И что интересно – стали часто просить "стандартный процесс". Есть ощущение, что это тренд. Вперед, к решениям из коробки с минимальным процессным консалтингом? Рынок меняется?

ОБУЧЕНИЕ
Учебные курсы и сертификация на русском языке
специалистов по ИТ-менеджменту

Также по теме:

Комментариев: 13

  • Vladimir Kalenov

    Ага, точно есть тренд, уже много лет:
    1. Консультанты внедряют системы, вместо решения проблем
    2. Запросы консультантов за “сделать красиво”, перекрывают возможности заказчика “что бы работать”
    3. Общий уровень конечного результата за много денег, по степени полезности для заказчика, сравним с “коробкой”. 🙂

    • Михаил Тобурдановский

      Когда я говорил про тренд, я имел ввиду, что заказчики стали осознанно на это идти (в основном, как заметил Дима, из-за финансовых ограничений). Есть у заказчиков умные люди, которые прекрасно понимают, чем им грозит “коробка”. Несколько же лет назад, по моему мнению, “коробки” просто выдавали за панацею и впаривали заказчикам. На мой взгляд, ситуация слегка изменилась :-). Но это сугубо личные ощущения.

  • Анатолий Павлюченко

    Торговый представитель всё ещё уверен, что продаёт “коробки”. Заказчик хочет “готовое решение”. Консультант пытается к стоимости “коробки” добавить стоимость “доработки”. В результате стоимость и сроки проекта не меняются на бумаге, а на деле имеем счастливого торгаша с комиссией, недовольного Заказчика с кривым решением и Консультанта с головной болью. ИМХО, ИМХО, ИМХО …

    • Дмитрий Исайченко

      Вот поэтому у нас все вопросы по содержанию проекта всегда прорабатываются предметниками (консультантами), а не сейлами. Консультант не продаёт то, чего не понимает или не может сделать (в этом его отличие от сейла) и изначально общается с заказчиком от задачи.
      Это не значит, что у нас не бывает “коробочных” проектов. Но когда они случаются, мы идём на них из-за финансовых ограничений

    • Vladimir Kalenov

      http://web-pm.ru/dilbert/archive/2008-12-21-rus.gif

      • Анатолий Павлюченко

        Близко, но основная проблеме в естественном конфликте интересов разных представителей Исполнителя и _неестественном_ отсутствии кооперации между ними.

        Возвращаясь к теме, хотел отметить, что кроме проблем на стороне Заказчика (финансовых, в основном), также существуют проблемы и у Исполнителя. И те и другие проблемы в конечном результате приводят к описанной ситуации.
        Другой пример – зависимость от Поставщиков (вендоров). Консультант вынужден работать с той “коробкой”, которая принесёт Компании-Исполнителю наибольшую прибыль. И это правильно.
        Но в 7 случаях из 10 (пруф не приведу – опять ИМХО) ещё на этапе обследования Консультант может сказать, что из тех “коробок”, которые он может предложить сейчас, нет ни одной оптимальной по удовлетворению требований заказчика. А оптимальная есть, но стать партнёром мы сейчас не можем. И опять объективно и честно.

        • Vladimir Kalenov

          Все время упускаю эту “финансовую проблему” Исполнителя. Спасибо за такое четкое описание.

  • Pavel Solopov

    Сложно судить о вселенной, рассматривая белый свет из своего сундучка, то в дырочку, то в щёлочку, но возьму на себя смелость домыслить.

    Когда речь идёт о лучших практиках, рекомендациях, а тем более, претендующих на звание стандарта “де-факто”, то вполне разумно предположить, что эти практики-рекомендации-стандарты предлагают некое конечное число направлений для движения. Также логично предположить, что вендоры, заявляющие о соответствии своих продуктов этим практикам-рекомендациям-стандартам заложили это конечное число направлений в свои продукты с возможностью выбрать нужный при инсталяции коробки (всё таки коробка не предполагает отсутствие вообще каких бы то ни было настроек).
    Т.е. тут надо задавать вопросы либо к тем, кто пропагандирует лучшие практики-рекомендации-стандарты: “А действительно ли они таковыми являются? Достаточно ли они конкретны, чтобы носить это громкое звание?”.
    Или к вендорам: “А ваш продукт действительно соответствует практикам-рекомендациям-стандартам? Вы там действительно реализовали те пути, что в них описаны или только один и то на половину?”.
    Ну а что касается тренда, то возможно это просто следствие более глубокого проникновения в массы информации о практиках-рекомендациях-стандартах, а дальше уже включается вышеописанный механизм размышлений.

    • Pavel Solopov

      Есть ещё одно предположение относительно причин тренда. Возможно заказчики стали более искушены в вопросах внедерния и консалтинга и понимают, что тонкие подстройки дадут 20% эффекта, но потребуют 80% стоимости.
      Вот интересно было бы, если бы коллеги, которые смотрят на белый свет в более широкие дырочки и щёлочки, чем я, смогли бы поделиться неким структурированным анализом относительно того насколько реализация в решении специфики заказчика увеличивает эффективность решения. И насколкьо вообще эта специфичность обоснована.

  • Вадим

    вполне себе тренд
    вижу два драйвера:
    – все наелись консультантами (за что консультантам отдельное спасибо) и теперь экономят деньги
    – нет осознания пригодности подхода “тулза решит все наши проблемы, а нам и делать ничего не придется”

    в первом случае по закону сохранения денег в природе: сэкономишь деньги – потеряешь в ресурсах.
    в во втором – нужно сначала работать над собой, т.е. самому стать гуром (или гурой – не уверен как правильно :о))), и вот тогда…

  • Георгий

    Давно не заходил я сюда 🙂 прочитал пост, прочитал комменты.
    Пост любопытен, Михаил, мне кажется что рынок не просто меняется, а просто растет зрелость рынка. Как рынка спроса, так и рынка предложения. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто факт.
    Ну а комменты… примерно такое впечатление
    “Мерзкие консультанты все испортили, дерут с трудящихся втридорога, портят клиентов и не делают результата.
    Несчастные заказчики обманутые богом и людьми страдают и ищут утешения в стандартных дешевых процессах и не верят больше в спасение из коробки.
    И есть где то они, рыцари без страха и упрека, делают добро, искореняют зло. Нам ни выгод ни щедрот, ничего не надо…”

    😀

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM
Авторы и редакторы портала — консультанты и тренеры компании Cleverics.
Использование материалов данного сайта допускается исключительно с разрешения правообладателя.
Использование данного сайта означает согласие с обязательством соблюдать нашу Политику конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.