Высокий процент дефектов в бэклоге (от 50% до 70%) может считаться нормой в некоторых командах из-за искажения восприятия, вызванного изоляцией от внешних стандартов и отсутствием объективных метрик. В таких командах сложилась привычка, что большое количество ошибок — это обычная ситуация, особенно если нет возможности сравнить свою работу с работой других команд или отраслевыми стандартами. Коллективное мнение вроде «бывало и хуже» укрепляет это представление, и сотрудники перестают видеть проблему, так как ежедневно взаимодействуют с этим состоянием и перестают замечать его ненормальность.

Недостаток мотивации сотрудников напрямую влияет на эффективность внедрения новых методологий управления, превращая их в формальность без реальных улучшений. Если сотрудники не видят смысла в новых процедурах или не заинтересованы в их соблюдении, методология теряет смысл, даже если теоретически она является оптимальной. Например, в случае с внедрением Kanban-метода аналитики могут формально следовать процедуре ведения доски задач, но не брать новые задачи после завершения текущих. Это приводит к остановке всего процесса, так как входящий поток задач отсутствует. Отсутствие мотивации также может спровоцировать сопротивление изменениям, что затруднит внедрение новых систем и снизит доверие сотрудников к будущим инициативам. Следовательно, до внедрения любой методологии важно решить вопросы мотивации и вовлечённости сотрудников.

Формализм предотвращается через постоянный фокус на бизнес-целях, а не на соблюдении процедур. Ключевой приём — ответы на вопрос «Зачем?» для каждого этапа. Также важно вовлекать конечных пользователей в проектирование и обеспечивать их обучение так, чтобы инструменты воспринимались как средство решения рабочих задач, а не как дополнительная нагрузка.

Для успешного внедрения модели "Infrastructure as Code" в команде необходимо соблюдение нескольких ключевых условий: необходимо полное внедрение микросервисной архитектуры и использование контейнеров; команда должна быть полностью готова перейти на парадигму неизменности узлов, что означает, что любые изменения происходят не в работающих системах, а путем создания новых конфигураций и замены старых узлов; необходима высокая эксплуатационная компетенция внутренней команды в области настройки middleware и автоматизации процессов; и наконец, необходимо использование систем контроля версий и CMS для управления всей конфигурацией, что позволяет быстро и без потерь восстанавливать инфраструктуру при возникновении проблем. Только при соблюдении этих условий команда сможет добиться максимальной гибкости и масштабируемости инфраструктуры.

Выгоды CXM измеряются через количественные и качественные метрики. К количественным относятся рост NPS (Net Promoter Score), увеличение среднего чека, снижение оттока клиентов, повышение конверсии на ключевых этапах. Качественные показатели включают улучшение отзывов, сокращение количества жалоб, повышение вовлеченности в мобильные приложения. Для оценки финансового эффекта можно сравнивать рентабельность клиентов до и после внедрения улучшений, учитывая их lifetime value (LTV). Критически важно связывать конкретные изменения в CXM с изменениями в метриках, чтобы определить, какие инициативы приносят наибольший эффект.

По мнению автора, женщины чаще обладают качествами, необходимыми для эволюционного лидерства в сфере управления ИТ-услугами. Они чаще испытывают удовлетворение от работы по улучшению существующих процессов, делают акцент на коммуникации и построении отношений, что необходимо для успешного управления сервисами. Это связано с тем, что эволюционное лидерство требует терпения, внимания к деталям и заботы о комфорте других, что, согласно автору, лучше соответствует женскому стилю управления. Поэтому рекомендуется учитывать этот аспект при подборе персонала для должностей менеджеров услуг.

Утрата фокуса на изначальных целях при проведении изменений в организации приводит к тому, что конечные результаты могут существенно отличаться от тех, ради которых изначально были затеяны изменения. Это происходит потому, что при расширении области охвата и вовлечении новых задач основные цели перестают быть приоритетом, и ресурсы расходуются на менее важные аспекты. Как результат, даже успешно завершённая работа может не приблизить организацию к первоначально поставленным целям. Кроме того, это часто приводит к увеличению сроков реализации проекта, неэффективному использованию ресурсов и снижению доверия сотрудников к дальнейшим изменениям. Поэтому важно регулярно проверять, ведут ли текущие действия к достижению изначальных целей, и корректировать работу, если это необходимо.

Путаница с ролями, начинающимися со слова 'service', возникает из-за обилия вариаций названий и исторических изменений в ITIL. В частности, в некоторых компаниях до сих пор используется термин 'Service Manager', который в ITIL уже давно не применяется. Дополнительную сложность создает то, что ITIL4 Foundation не содержит детального описания ролей, участвующих в практиках, в отличие от ITIL V3. Эта путаница особенно заметна в контексте процесса управления уровнем услуг (Service Level Management), где требуется чёткое понимание обязанностей различных ролей, таких как Service level manager и Service owner.

Компании, прошедшие стадию стартапа, менее склонны к рискам при внедрении изменений из-за формирования устойчивой системы, которая демонстрирует работоспособность текущих процессов. Сотрудники начинают верить, что "если работает - не трогай", создавая сопротивление нововведениям. Структура становится более бюрократизированной, добавляя слои утверждений и контроля, которые замедляют принятие решений. Успех на рынке формирует ложное чувство безопасности и уверенности в правильности текущих подходов. Организация начинает ценить стабильность и предсказуемость больше, чем инновации и эксперименты. Сотрудники становятся более приземленными в своих ожиданиях и менее открытыми к переменам, так как привыкли к определенному ритму и методам работы. Появляется страх, что изменения могут нарушить стабильность и привести к потере достигнутых результатов, особенно когда "вдруг то, что мы меняем, сделает нам всем плохо?" Все эти факторы создают среду, где консерватизм преобладает над инновационностью.

В практике управления инцидентами термины 'Critical Incident' и 'Major Incident' часто используются как синонимы, но имеют некоторые различия в трактовке. 'Major Incident' (Значительный инцидент) в ITIL определяется как инцидент с наивысшей категорией влияния, вызывающий существенные потери для бизнеса. Основной акцент делается на необходимости применения специальной процедуры управления, выходящей за рамки обычных процедур. Термин 'Critical Incident' может относиться к инцидентам, критическим для функционирования отдельных систем или компонентов, но не обязательно имеющим широкое влияние на весь бизнес. Таким образом, все Critical Incidents не обязательно являются Major Incidents, но Major Incidents всегда имеют критическое влияние на бизнес в целом.