Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Стандарты для достижения успеха

Опубликовано 13 февраля 2011
Рубрики: IT Governance, ITIL, ITSM, Аналитика: точка зрения, Источники знаний
Комментарии

На днях ознакомился с любопытным материалом от Гартнера – Success with standards. Материал посвящен анализу применения различных стандартов в области информационных технологий. Сокращенная версия публично доступна здесь: http://www.bsg-global.com/assets/autodocs/insight/060501_Success%20with%20Standards.pdf.

Вот некоторые важные выводы и наблюдения:

  1. Не существует ни одного стандарта, который бы полностью покрывал все вопросы управления ИТ. Никаких серебряных пуль (дословно "There is no silver bullet for standards").
  2. Стандартов достаточно, многие пересекаются друг с другом. Задача руководителя – выбрать те, на которые опираться, и самому заботиться об их интеграции, обеспечивая ценность для организации, целостность, полноту.
  3. Все стандарты в области управления предоставляют свободу выбора конкретных реализаций. Просто взять и внедрить "по писанному" не получится.

В целом материал любопытен, рекомендую. Хотя в стандартах, упомянутых в документе, наблюдается легкая несуразица. Так, например, eTOM записан в prescriptive standards в области управления ИТ-услугами. Удивительно. А стандарты PAS56/PAS77 не упомянуты вовсе.

И наконец, самое интересное. Из 440 опрошенных в 2006 году организаций ITIL использует 13% (!), при этом 33% используют собственный подход к организации управления (дословно "Internally developed framework"), смотри картинку. А пишут (я правда читал), что ITIL – widely used, globally adopted и так далее 🙂

Также по теме:

IT Service Management
Учебные курсы от соавторов ITIL 4

Комментариев: 23

  • Анатолий Павлюченко

    Почему “несуразица”?!
    Приблизительно во время подготовки отчёта:
    PAS56 was replaced by BS 25999.
    PAS77 was replaced by BS 25777.
    А eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса – телекома.

    А по поводу “widely used” – это любой из упомянутых стандартов, перешагнувший определённый порог. Например, 3%…

    • Дмитрий Исайченко

      “Почему «несуразица»?!
      Приблизительно во время подготовки отчёта:
      PAS56 was replaced by BS 25999.
      PAS77 was replaced by BS 25777.”

      В курсе. А несуразица потому, что BS-ов тоже нет.

      “А eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома.”

      Да Вы что 🙂 Какие такие инструкции есть в eTOM? И в каком конкретно документе – в GB921, GB921D?

      • Анатолий Павлюченко

        Ну, тогда отсутствие BS-ов действительно странно. Я же полную версию отчёта не видел.
        По поводу eTOM документа могу порекомендовать “TR143, “Building Bridges: ITIL and eTOM”, Release 1.0 ” (гугл даёт ссылки).
        Да, документ появился после отчёта. Но и до этого документа модель процессов телекома являлась эталонной для ИТ в составе этого бизнеса.

        • Дмитрий Исайченко

          Я скажу больше. Есть ведь еще GB921V, который определяет маппинги между eTOM и ITIL. Вот только _никаких_ инструкций там нет и быть не может. В eTOM вообще нет никаких инструкций, даже в области предоставления телеком-услуг. Вы, видиимо, просто не видели eTOM и не использовали его в работе.

          Более того, начиная с eTOM v8 (если не изменяет память, сейчас не проверял) процессы управления ИТ-услугами вынесены отдельным блоком в раздел общих процессов управления предприятием, поэтому необходимость таких маппингов наконец-то отпала, насколько я понимаю.

    • Дмитрий Исайченко

      «А eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома.»

      Я бы еще понял, если бы речь шла о SID (хотя это конечно совсем не про ИТ-услуги, но это можно с натяжкой назвать ИТ-стандартом в области построения систем OSS/BSS).

      • Анатолий Павлюченко

        Интересный документ: http://tailieu.athena.edu.vn/Cisco/CISCO_LIVE_2010/BRKNMS-1030.pdf

        • Дмитрий Исайченко

          А как этот документ относится к нашему вопросу? Это еще одна, относительно новая (ITILv3) попытка построить маппинг между eTOM и ITIL. Опят же, уже давно есть GB921V. Только я не пойму, как эти материалы позволяют Вам утверждать, что “eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома”. Ведь это, простите, неправда, потому что eTOM не содержит никаких инструкций в части организации деятельности по управлению ИТ-услугами.

          • Анатолий Павлюченко

            Ну зачем же так буквально воспринимать слово “инструкция”?! Совсем не обязательно, что инструкция – это некий бумажный документ, уже вложенный между страничек еТОМ-а. Я употребил такое слово исключительно как пояснение для “prescriptive standards”.
            Попробую прояснить ситуацию.
            Повторюсь: “модель процессов телекома являлась эталонной для ИТ в составе этого бизнес”. И все попытки формально связать eTOM и ITIL (ещё со времён GB921L) только демонстрируют существующую неразрывную связь. В организации, где имеет смысл применение и следование еТОМ, обычно имеет смысл и применение рекомендаций (или стандартов) ITSM. При этом, ИТ будет выступать в роли вспомогательной службы и построение такой службы должно ориентироваться на требования основного бизнеса. Таким образом правила основного бизнеса (eTOM based) должны быть перенесены (транслированы) для формализация процессов по управлению ИТ-услугами (например, ITIL based).
            Я думаю, что именно это имелось в виду в отчёте Gartner.

            • Дмитрий Исайченко

              1. “Ну зачем же так буквально воспринимать слово «инструкция»?!” Смотрите сами. Все стандарты разбиты на три группы: Prescriptive, Guidelines, Assessment. eTOM отнесен к группе Prescriptive, ITIL (для сравнения) – на границе между Guidelienes и Assessment. Prescriptive переводится как “предписывающий, дающий инструкции”. Так что это не я так воспринимаю.
              2. На мой взгляд между двумя Вашими утверждениями “eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома” и “попытки формально связать eTOM и ITIL … демонстрируют существующую неразрывную связь” есть существенная смысловая разница. Вы не согласны?

              • Анатолий Павлюченко

                1. И? “Prescriptive” – это категория самого стандарта. “IT service management” – это область применения. _Как_ использовать этот стандарт для этой области применения – на картинке не написано.
                2. ?! Ну а для чего я писал предыдущий пост? Я пытался объяснить (похоже, не получилось 🙁 ), что _инструкция_ не есть документ, а лишь указание на зависимость, и eTOM при этом есть главным по отношению к подчинённому ITIL.

                • Дмитрий Исайченко

                  “_Как_ использовать этот стандарт для этой области применения — на картинке не написано.” Анатолий, я как раз и пытался донести до Вас, что это не написано не только на картинке, но и в самом стандарте 🙂 Вопреки Вашему утверждению “eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома” Я считаю, что это утверждение – некорректно, оно вводит читателей в заблуждение.

                  В своем более позднем посте Вы перешли на гораздо более обтекаемую формулировку о наличии связи между ITIL и eTOM. Меня это вполне устраивает, так как я наличие такой связи никогда не отрицал.

                  • Анатолий Павлюченко

                    ОК. Признаю, что фраза
                    «eTOM был и остаётся источником инструкций для ИТ в области предоставления услуг для основного бизнеса — телекома»
                    в отрыве от контекста звучит некорректно.

                  • Олег Скрынник

                    Да ладно вам к словам-то придираться! 🙂

            • Дмитрий Исайченко

              “модель процессов телекома являлась эталонной для ИТ в составе этого бизнес”. Анатолий, поясните, пжл, Вашу мысль.

              • Анатолий Павлюченко

                Где-то так: “eTOM при этом есть главным по отношению к подчинённому ITIL”.
                ОК. Ближе к телу.
                Я сейчас “общаюсь” с двумя ИТ отделами в составе двух разных (национальных) телекомов. Телекомы живут по eTOM. ИТ отделы пытаются жить по ITSM. Не будем говорить, как у них это получается. Но, все свои телодвижения они сверяют с теми моделями и процессами, которые использует основной бизнес. Это и дешевле в плане вторичного использования документации, и удобнее с точки зрения получения одобрения со стороны начальства. Так нагляднее?

                • Дмитрий Исайченко

                  Так – нагляднее, поскольку (простите ради Бога) фраза “Телекомы живут по eTOM” сама по себе значит примерно следующее “а масло у них масляное”. Все, более – ничего 🙂

  • old fuddy-duddy

    А где наш любимый ISO 20000?

  • Олег Скрынник

    А я вот думаю, что “Internally developed framework” – это такой excuse, вежливое оправдание.

    Из этой ровной трети опрошенных реально имеет свой собственный, разработанный внутри framework максимум процентов пять (и это ещё оптимистичная оценка). Остальные считают таковым какие-нибудь требования внутренних аудиторов или корпоративные политики. Или не хотят выглядеть отсталыми при ответе на такой прогрессивный вопрос: “Вы уже перестали пить коньяк по утрам?” 🙂

    Так как пункт “Прочее” отсутствует, предлагаю смело первую категорию переквалифицировать в “не понял вопрос”.

    • Andy S

      Как человек, наблюдающий один из таких frameworks в немаленькой компании, констатирую, что компилируется он из тех же стандартов. Новых слов в нем никто не сказал. Вопрос (для меня лично) – какой процент таких внутренних разработок дал (может, даст) что-то новое в теории и практике управления и мог бы принести пользу вне компании-владельца.

      • Олег Скрынник

        Да, такое тоже может быть. И вопрос про пользу “вне” поставлен верно – если только подход не ограничен декларациями высокого уровня. “Информационная политика”, “Концепция информатизации” или “Сервисная стратегия” какая-нибудь…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM
Авторы и редакторы портала — консультанты и тренеры компании Cleverics.
Использование материалов данного сайта допускается исключительно с разрешения правообладателя.
Использование данного сайта означает согласие с обязательством соблюдать нашу Политику конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.