Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Чем отличается SAM от управления лицензиями?

А как вы думаете, чем управление активами ПО отличается от управления лицензиями? :)Давайте, к примеру, зайдем на сайт Microsoft, и найдем там удивительную фразу: «Управление лицензиями — это регулярный бизнес-процесс управления активами программного обеспечения в организации». Уж кто-кто, а парни из MSFT должны знать, что такое SAM. И видимо, с их точки зрения управление лицензиями – это и есть SAM.

Смотрим в стандарт ISO/IEC 19770-1: «Эффективное управление, контроль и защита активов ПО в организации». Вот как-то так. Если активами ПО управлять, то это и будет управлением активами ПО. :)

А вот что про SAM говорится в IBPL: «Практика интеграции людей, процессов и технологий, которая позволяет систематически отслеживать, оценивать и управлять лицензиями ПО и использованием ПО». Правда, тут же добавляют, что «Цель SAM – сократить расходы ИТ, использование человеческих ресурсов и снизить риски соответствия требованиям регуляторов, которые наследуются от владения и управления активами ПО». Так что без этой важной оговорки практически нереально отличить, где тут управление активами ПО, а где – управление лицензиями. Хотя, надо отдать должное, в IBPL управление лицензиями определено как «процесс, контролирующий и управляющий лицензионными соглашениями».

Лично я для себя провел следующий водораздел: управление активами ПО – это такое хитрое управление лицензиями ПО, при котором мы выходим на финансовые показатели (так как финансовый аспект — это собственно то, что делает учитываемую сущность активом). Ну например. «Благодаря тому, что мы перешли на централизованную процедуру закупки, нам удалось сэкономить на ПО х миллионов». Ну или «благодаря процедурам software metering мы отказались от закупки дополнительных лицензий, что  нам  опять-таки позволило сэкономить х миллионов». То есть у нас появляются KPI, связанные с финансами.

А как бы звучала ваша версия? Особо активный получит приз - ящик пива шоколадку.:)

«VAP: Управление изменениями и конфигурациями в ИТ»
Концентрация знаний и опыта без натаскивания на экзамен

Комментариев: 15

  • Вадим

    Уж кто-кто, а парни из MSFT должны знать, что такое SAM. И видимо, с их точки зрения управление лицензиями – это и есть SAM

    Как это ни смешно, но дело обстоит именно так...

  • ISO/IEC 19770-1 определяет набор взаимосвязанных процессов по управлению ПО, как активом. Из шести групп процессов лицензионный контроль представляет собой только один из процессов (4.5.3) и входит в подгруппу процессов «Verification and compliance processes for SAM». Следовательно, есть основание утверждать, что деятельность по управлению активами включает в себя управления лицензиями, но не ограничивается только им.

    Однако, я понятия не имею, что MSFT понимает под управлением лицензиями. Очень может быть, что, несмотря на отличие в названиях, их управление лицензиями близок по охвату и содержанию к ISO-шному SAM'у, и разговор превращается в спор о названиях. Михаил, Вадим, что Вы об этом думаете?

    Могу также кратко рассказать, что включает в себя практика SAM в Cleverics:

    1. идентификация и стандартизация активов, связанных с контролем обращения ПО:

    — устройств, на которых требуется работа ПО;

    — используемых программных продуктов;

    — требуемые лицензии;

    2. приобретение, продление и учёт лицензий;

    3. контроль обращения ПО;

    4. контроль соответствия лицензионным ограничениям;

    5. проверка актуальности записей об обращении ПО;

    6. ведение пакета правоустанавливающих документов для прохождения проверок.

    • Вадим

      Цитата (из русской версии)

      Менеджмент программного обеспечения – это эффективное управление, контроль и защита программного обеспечения в организации.

      Лицензии, очевидно, входят в «эффективное управление».

      От себя могу добавить, что мне интересно рассмотреть (рассматривать) ПО как объект управления с учетом всех фаз жизненного цикла: планирование, приобретение, использование (в т.ч. техническая поддержка со стороны поставщика), продление (лицензий), передачу (кому-нибудь чего-нибудь), прекращение использования и некоторые другие моменты.

      При этом видно, что при необходимости можно увязать такую интерпретацию SAM с процессами из других областей.

      • «Лицензии, очевидно, входят в «эффективное управление».»

        Верно. Но выше Вы утверждали, что

        «управление лицензиями – это и есть SAM».

        Или я Вас неправильно понял? И разрешите уточнить: из русской версии чего Вы привели цитату?

        • Вадим

          специально уточнил по этому вопросу.

          SAM Майкрософтом (и, видимо, не только им) понимается как управление лицензиями ТОЛЬКО!

          Также говорят, что существует стандарт по ITAM (у меня его нет, так что подробнее сказать не могу), по которому даже есть сертификация (не знаю чья). Из этого можно сделать вывод, что «узкая» интерпретация Майкрософта на что-то опирается, например, на определение областей действия стандартов.

          При случае этот стандарт мне обещали скинуть, тогда,наверное, сможем вернуться к этому вопросу.

          Пардон, но я писал «видимо, с их точки зрения ...далее по тексту». Свою точку зрения я высказал чуть позже.

          P.S. Русская версия (перевод?) ISO 19770-2006, т.к. более новой у меня нет.

          • Pavel Solopov

            Русская версия (перевод?) ISO 19770-2006, т.к. более новой у меня нет.

            А кто перевод делал? Первый раз слышу про его наличие.

            • Вадим

              как сказал классик: есть многое на свете, друг Горацио, что мог сказать Зидану Матерацци

    • Лично для меня это не только спор о названиях. Если лицензия — это ИТ-актив, то управление лицензиями — это и есть SAM. Тогда почему в том же самом стандарте 19770-1 управление лицензиями — всего лишь часть SAM. И кстати, в англоязычной версии определения MSFT опять таки присутствует оговорка, которая «расширяет» определение. И получается, что SAM — это не просто управление лицензиями.

      Мне важно понимание 🙂 Мне больше нравятся определения IBPL, которые разводят эти понятия, и это как-то укладывается в мою картину мира. Я вообще считаю, что если мы управляем активами — то мы должны получить «выход» в том числе и на финансовые показатели, по которым оценивается эффективность управления. Если финансовых показателей нет — то очень трудно назвать эти процессы управления управлением активами.

      • «Если лицензия — это ИТ-актив, то управление лицензиями — это и есть SAM»

        Формально. Строго говоря (по правилам формальной логики), если лицензия — это ИТ-актив, то управление лицензиями есть подмножество управления активами. То есть управление лицензиями <= SAM (знака подмножества, на клавиатуре, увы, нет).

        Фактически. В случае бесплатного ПО лицензия активом не является (по крайней мере с финансовой точки зрения). При этом SAM включает в себя управление в том числе и бесплатным ПО (насколько я понимаю). Следовательно, на этом примере можно утверждать, что управление лицензиями < SAM.

        Это если мысли математически.

        • Вадим

          почему нет знака — есть. такой ⊃ или такой ⊂

          :о))

  • Pavel Solopov

    У меня такая версия (определеия):

    Управление программными активами (по русски как-то криво звучит) — деятельность в рамках управления активами предприятия, в качестве объектов управления которой рассматривается программное обеспечение и права на его использование, и выполняемая с учётом особенностей присущих данному типу активов.

    Демагогично звучит. 🙂

    Суть идеи человеческим языком: ПО и права на его использование лишь один из типов активо, наряду с движимым и недвижимым имуществом, производственным оборудованием и т.д. Соовтетственно для управления им необходимо реализовывать те же процессы, что и для других активов. Но ПО, как актив обладает некоторыми особенностями, которые необходимо учитывать реализуя данные процедуры.

    Не уверен, что получилось человечней... 🙂

    • «Управление программными активами ... — деятельность в рамках управления активами предприятия...»

      Вот тут может получиться неосторожно. Потому что зарубежное Software asset management может не соответствовать практике управления активами в РФ, поскольку расходы на ПО, насколько мне известно, учитываются как расходы будущих периодов.

      • Pavel Solopov

        Это всё зависит для кого мы даём определение. Бухгалтеру моё определение показывать не стоит, упаси вас господь... Да и вообще про SAM, бухгалтеру буддет не особо интересно.

        Моё определение для применения в управленке, исключительно.

  • Вадим

    действительно, демагогично получилось :о))

    Тонкость в том, что ПО и, особенно, права на него далеко не всегда можно соотнести с «движимым и недвижимым имуществом, производственным оборудованием и т.д.» Хотя бы в силу разной природы. Ведь суть актива, насколько я ее понимаю, — возможность «превратить» актив в деньги. Попробуйте подумать в этом ракурсе о ПО :о)))

    Ну а насчет «тех же процессов» — да на каком-то высоком уровне все процессы одинаковые :о)) но дьявол кроется в деталях, не так ли? Поэтому я бы сделал вывод, что Ваше предположение о процессах неверно. У меня есть несколько примеров из других областей, где на первый взгляд можно «подставить» что-то другое и использовать, но правильное использование правильных подходов (в т.ч. процессов) дает ГОРАЗДО больший эффект.

  • Pavel Solopov

    Ведь суть актива, насколько я ее понимаю, — возможность «превратить» актив в деньги.

    Ликвидность отнюдь не самое основное свойство актива.

    В активе важнее его возможность «приносить прибыль».

    Не все «не софтверные активы» ликвидны, например если вы их берёте в аренду или приобретаете в лизинг.

    Не все софтверные активы неликвидны, некоторые лицензии предполагают возможность переуступки их третьим лицам.

    да на каком-то высоком уровне все процессы одинаковые :о)) но дьявол кроется в деталях

    Специфика присуща всему, даже управление недвижимостью может различаться, в зависимости от назначения зданий и сооружений или места их расположения.

    На детали я указал: и выполняемая с учётом особенностей присущих данному типу активов.

    Считаю, что на уровне определения мой вариант идеален. Ну а детали, можете прорабатывать в сборниках лучшего опыта. 🙂


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  • Рубрики

  •  
  • Авторы

  •  
  • Самое свежее

  •  
  • Вход

  • DevOps
    Kanban
    ITSM
    ITIL
    PRINCE2
    Agile
    Lean
    TOGAF
    COBIT