Дополняем изложение наиболее замечательных выступлений на конференции форума по управлению ИТ-услугами Норвегии – itSMF Norway. К одному из них, по мнению Софи Данби, относится доклад, посвящённый красоте здравого смысла применительно к процессу управление взаимоотношениями с бизнесом (BRM). Доклад хорош тем, что вне зависимости от того, по какую сторону мнимых "баррикад" вы находитесь – в ИТ или в бизнесе – его идеи применимы, в том числе и в обычной жизни.
Итак, основные выводы и советы, прозвучавшие в ходе доклада и последующего обсуждения, следующие:
- Не относитесь к BRM как к процессу или названию должности. Это ни то, ни другое – это практический навык!
- Не стоит недооценивать тот факт, что совсем незначительные вещи могут привести к существенной проблеме. Небольшие изначальные разногласия во взаимоотношениях между двумя коллегами могут затем легко вызвать уже серьёзные проблемы в предоставлении услуг.
- Вы не сможете внедрить BRM, поскольку это то, что необходимо практиковать постоянно.
- Фокус всегда должен быть на взаимоотношении с точки зрения заказчика. Просто потому, что вы можете думать, что всё идёт как надо, тогда как заказчики могут не разделять ваше мнение.
- Мелочи имеют значение! Рассказать о принятых непростых решениях человеку, с которым у вас установлены отношения, будет проще, поскольку вам доверяют.
- Демонстрируйте личный пример.
По окончании выступления автором были перечислены шесть компетенций для успешного построения взаимоотношений. Вот, что нужно уметь:
- Вдохновлять.
- Влиять.
- Развивать (взаимоотношения).
- Инициировать изменения.
- Справляться с конфликтами.
- Организовывать рабочие группы и совместную работу.
Думаете, что вы искусны в деле развития взаимоотношений? Ответьте на эти вопросы. Вы сегодня утром покупали кофе по дороге на работу? Если да, запомнили ли вы человека, который вам его готовил и как он выглядел? Мелочи имеют значение :-).
Хорошая заметка, основанная на интересном докладе.
Подумалось, что для того, чтобы лучше понять что такое BRM, можно сравнить его с крайним случаем – GR, government relations. Мне нравятся сравнения с крайностями, они ярко подчёркивают ключевые вещи.
К примеру, ясно же, что GR – не процесс. Да и не должность. Ясно, что GR нельзя "внедрить". Ясно, что:
И спискок в конце заметки тоже становится очень понятным.
Только последний, шестой пункт я не очень понимаю. К чему он здесь?