Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Управление ИТ-финансами

Опубликовано 14 сентября 2017
Рубрики: Практика и опыт, Финансы ИТ
Комментарии

За последние годы мы многому научились, в том числе в вопросах сервисной экономики. Мы умеем корректно рассчитывать стоимость услуг и распределять её по потребителям (причем, любых услуг – не только в ИТ). Мы умеем формировать плановую стоимость услуг на основе бизнес-планов. И все это мы делали на практике, то есть правда умеем, а не просто «читали». Но одной простой вещи я понять пока не могу: почему тема сервисной экономики так не востребована ИТ-руководителями?

Например, пару недель назад по теме сервисной экономики мы делали рассылку ИТ-менеджерам. Результаты таковы: отправленных писем – около 4 000, из них открыто – около 2 200, количество переходов на сайт – 15. То есть конверсия всего 0,7%. 7 сентября наш заказчик рассказывал об опыте реального проекта по расчету стоимости ИТ-услуг на конференции c-news. Количество откликов – ни одного. Тема сервис десков, черт возьми, и то вызывает больший ажиотаж.

Почему так?

Казалось бы, на очных встречах многие ИТ-директора говорят, что хотели бы прийти к экономически обоснованному диалогу с бизнесом. Казалось бы, перед всеми стоит задача ежегодного обоснования бюджета. Казалось бы, многие знают слова «экономически обоснованный уровень услуги». При этом по моим наблюдениям грамотно отвечать на эти вопросы умеют очень немногие. То есть теоретически картина выглядит так: спроса много, предложения мало. Но на деле спрос крайне невелик. Как будто тема денежной оценки своей работы у ИТ-руководителей вызывает … осторожность? Или вовсе не так уж и важна?

Кто-нибудь знает ответ?

ИНТЕНСИВ С ТРЕНЕРОМ
VAP: Экономика и финансы ИТ
Бюджетирование, аллокация, расчёт себестоимости, планирование ресурсов

Также по теме:

Комментариев: 10

  • Сергей

    Тема сложная и малопонятная, работы и так полно, сначала делаем понятное.

    • Дмитрий Исайченко

      В финансовой отрасли, например, доля ИТ-затрат от общей суммы бюджета затрат может составлять 40-50%. Даже если эта тема малопонятна, ей, как мне кажется, стоит научиться управлять. И если это не происходит само собой, должно быть целенаправленное давление бизнес-руководства, потому что знание потребителей ИТ-затрат может существенно повлиять на понимание рентабельности продукции компании. Не давят? Для них эта тема тоже малопонятна, и есть куча другой работы?

  • Роман Журавлёв

    У меня есть предположения.
    1. Среди 4000 адресатов рассылки гораздо больше людей, имеющих полномочия для организации Service Desk, чем людей, влияющих на деньги ИТ и бизнеса. ITSM-компании традиционно работают с аудиторией чуть ниже целевой, во всяком случае – на уровне рассылок.
    2. У тех, кто имеет полномочия, не всегда есть понимание необходимости (или собственно необходимость) наводить порядок. Требования бизнеса, если и поступают, то в формате “сократить бюджет на 10% в следующем году” – и эту задачу иногда удобнее решать при низком уровне прозрачности.
    3. Наконец, сам бизнес далеко не всегда требует как сокращения затрат, так и порядка – даже там, где ИТ-затраты составляют существенную часть от общих. Там же, где такие требования выдвигаются, они нередко касаются только текущих затрат, капитальные иногда даже радуют. Или даже отдельных статей – давайте сократим затраты на персонал, пусть путем увеличения затрат на внешние услуги и снижения качества самих услуг. А попутно запустим проект внедрения чего-нибудь огромного и дорогого.

    Третий пункт кажется мне самым важным: топ-менеджеров не интересует прозрачность и оптимальность расходов компании (включая ИТ), их интересует только общая сумма – и нередко в перспективе года, максимум двух. И влияние этой суммы на их бонус по итогам этих двух лет. Что их в этом случае не интересует, так это долгосрочная эффективность и жизнеспособность компании и интересы акционеров/владельцев.

    Это предположения, и это обобщения. Наверняка они неверны в отдельных случаях, которые вам известны. Возможно, они неверны в принципе.

    • Nargiza Suleymanova

      Люблю структурно оформленные ответы 🙂
      Добавлю: меня терзают смутные сомненья, что вопросами эффективности, рациональности и прозрачности интересуются тем сильнее, чем ниже уровень управления. Волосы шевелятся, знаете ли, от осознания масштаба трагедии.

      • Дмитрий Исайченко

        > меня терзают смутные сомненья, что вопросами эффективности, рациональности и прозрачности интересуются тем сильнее, чем ниже уровень управления

        Наргиза, поясните, пжл, это парадоксальное наблюдение.

        • Nargiza Suleymanova

          Как консультант работаю с разными уровнями управления. Замечено, что менеджеры среднего звена + лидеры в командах гораздо с бОльшим воодушевлением берутся за оптимизацию и рационализацию, потому что все проблемы им знакомы до боли, они живут в этом. Они также за прозрачность, как раз для обоснования предлагаемых ими мер.
          А вот с руководителями выше сложнее, зачастую “бесконечно далеки они от народа” и проблемы у них совершенно иного порядка.
          Вообще, вопросы разной реальности на разных уровнях управления сильно занимают мои мысли последнее время 🙂

  • Андрей другой

    Причина, на мой взгляд, в неправильном отношении руководителей бизнеса к ИТ. Они по прежнему воспринимают ИТ как некий черный ящик, который что-то там делает и требует каких-то денег, чтобы все было зашибись. В руководители ИТ ставят ИТ специалистов, поскольку, опять таки, темя темная, только ИТшник в ней и разберется. А надо к ИТ относиться как к обычному производственному подразделению и общаться в терминах себестоимость, качество продукции(услуг), связь продукции(услуг) с результатами деятельности всей компании(грубо говоря – доля затрат на ИТ в себестоимости продукции). А для этого ИТ должен руководить человек больше с экономическим образованием, чем с ИТшным. И лично у меня есть такие примеры, когда человек с экономическим образованием выстраивал ИТ подразделение как бизнес. И, к стати, требования к ITSM инструментам при выборе стали более осмысленные.

    • Дмитрий Исайченко

      > лично у меня есть такие примеры, когда человек с экономическим образованием выстраивал ИТ подразделение как бизнес

      А у меня есть пример, когда человек с техническим образованием успешно работал как директор по экономике и финанасам. Вывод: дело не в образовании, а в человеке. Но Ваш коммент навел меня на мысль, что экономистам в среднем остро не хватает хотя бы базовых знаний по современным ИТ. Ведь для того, чтобы построить аллокацию, учитывающую технологию производства, эту технологию нужно представлять. А ИТ в некоторых отраслях действительно являются основой технологии производства продуктов / услуг.

  • Сергей

    Топы работают на контрактной основе => им нужны quick-win’ы, которые можно транслировать выше и быть молодцом в глазах акционеров (продлить контракт). Сервисная экономика – долгосрочная и недешёвая инициатива.
    Плюс, как отметил Роман, абсолютная прозрачность – дело тонкое:)

    • Дмитрий Исайченко

      > Сервисная экономика — долгосрочная и недешёвая инициатива

      Совсем необязательно. Например, по стоимости это может быть 1-2% от бюджета ИТ-затрат. При грамотном подходе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM
Авторы и редакторы портала — консультанты и тренеры компании Cleverics.
Использование материалов данного сайта допускается исключительно с разрешения правообладателя.
Использование данного сайта означает согласие с обязательством соблюдать нашу Политику конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.