И снова "попаразитирую" на блоге. Коллеги, что-то уже видел этот продукт? Использовал? Анализировал на пригодность для решения реальных задач? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста. Почему-то все клиенты, "примерявшие" продукт на себя, выдают не самые восторженные отклики.
Использовали и даже внедряли. Продукт хороший. Местами сыроват
Все чего сейчас не хватает обещано в версии 2012, бета в третьем квартале, релиз в конце 11 года. Ждем
P.S. Change модуль лучший в своем роде. Это не похвала Бахметьеву, это просто правда 🙂
А что там такого особенного в change? (кроме галочки “право вето” в согласовании)
Смотрел в треннинг-центре MS. Общее впечатление – продукт сыроват, но с большим потенциалом. Учитывая плюсы, перечисленные Анатолием, можно ожидать широкого распространения продукта через год-два.
Не совсем по теме HPSM. Сегодня показали работающий на реальной сети HP OV NNM. У меня очень положительные впечатления от него. Весь необходимый функционал от старого интерефейса ovw перетащили в новый. Новый развился в правильном направлении. При этом сделана интеграция инцидентов с HPSM с отслеживанием статусов в HPSM и показыванием их в NNM.
Из граблей отметили поразительную негибкость управления доступом: жестко заданы 4 группы, нельзя делать свои группы, нельзя менять права в группах.
PS. Меня очень сильно раздражает HP OV NNM 7.53. Но 9-я версия на первый взгляд приглянулась.
Использую этот продукт. В соотношении цена/качество считаю оптимальным для компаний с общим кол-вом до 10 000.
С проблемами столкнулся и решаю, но в целом – доволен.
Заявленные допы релиза 2012 впечатляют.
Сергей, чтобы это не было так голословно и было более информативно для читателей, Вы не могли бы “развернуть” свою точку зрения? Чем оптимален данный продукт? До 10 000 чего он оптимален и почему именно до 10 000? С какими проблемами столкнулись и как решаете?
Полностью согласен, что на данном этапе это не ITSM решение:
Управление запросами нет, согласование в изменениях только последовательное, расписаний нет (все работают только в режиме 24\7 :)).
Однако есть и позитивные моменты:
1) Оличный инструментарий для разработки (visual studio). Уже сейчас доступны различные “паки”, расширяющие стандартный функционал. Яркий пример модуль SAM от компании Provance.
2) Встроенная интеграция с другими продуктами Microsoft.
Календарь можно купить, один из партнеров уже разработал “на коленке” модуль SLM (все со слов заказчика, которые купили. сам видел календарь)
А как заказчик может дорабатывать решения, разработанные партнерами? Ему потребуется получить от партнера исходный код и бросить в бой своих программистов? Или есть более простые пути?
Нюансов общей политики MS не знаю, но думаю что партнерские компоненты будут лицензироваться в каждом отдельном случае. Т.е. в каких-то случаях будет можно все, а в каких-то только использование. Или схема itilium: критичная часть кода закрыта, остальное меняй по своему усмотрению.
Прошу прощения за задержку.
Конечно, по порядку.
Вводные: отдел эксплуатации из 8 человек обеспечивает около 700 рабочих станций и 100 серверов. Необходимо:
1. Фиксировать запросы в отдел по типам, ;
2. Автоматизировать процессы управления инцидентами, проблемами, запросами на изменение.
3. Автоматизировать процесс утверждения
4. Вести CMDB и базу знаний
5. Предоставить некий интерфейс самообслуживания пользователей.
6. Отслеживать “нормы ГТО” – сроки и количество обработанных заявок, тренды, репортинг.
Это умеют многие системы, но для содержания подобных требуется отдельный ресурс в виде человеческих голов. С SCSM-ом в первом рассмотрении (да и в дельнейшем тоже) может справиться Администратор Windows, что, согласитесь, немаловажно для небольших компаний. Эту систему мы используем с момента работы около 500 АРМ-ов / 700 сотрудников, и с того момента выросли до 700 АРМ-ов / 1000 сотрудников. Исходя из прогнозов увеличения до 10 000 сотрудников при должном уровне автоматизации и обучении, система вполне сможет обеспечить все выше перечисленные потребности. Я справляюсь с помощью двух виртуальных серверов под управлением Windows 2008 R2. Дальше я не прогнозировал, поскольку вопрос кластеризации и отказоустойчивости все еще открыт передо мной.
Что нравится:
1. Автоматизированный учет техники и инвентаризация с помощью взаимодействия с SCCM 2007 R3
2. Автоматической создание инцидентов от системы мониторинга SCOM R2.
3. БД пользователей собирается из AD со всеми атрибутами.
4. Обработка почтовых обращений с инцидентами
5. Отсутствие необходимости содержания дополнительных штатных единиц на обслуживание.
6. Стоимость – не в сравнение ниже зарубежных аналогов. С 1С не сравнивал.
Что не нравится:
1. Две разных БД: Одна для операционного ведения инцидентов и т.д., вторая – для репортинга.
2. Удаление закрытых инцидентов по предоопределенному сроку. Информация о них переноситься во вторую БД без подробностей.
3. Отсутствие дополнительных модулей управления релизами, ресурсами и т.д. Но на данный момент это не сильно ощущается.
4. Нет встроенных средств календарей, напоминаний.
5. Непростой интерфейс контроля разрешений на работу с консолью.
С каким проблемами столкнулся:
1. Невозможность изменения некоторых списков, используемых в формах ведения инцидентов и т.д.
2. Проблема отображения описания Запроса на изменения в почтовом сообщении утверждающим запрос. С этой проблемой удалось разобраться обходными маневрами с помощью Opalis сервера: почитать можно здесь – http://www.it-managers.ru/?p=334
Сразу извинюсь за столь напичканный Майкрософтом ответ, но однородность среды для меня также немаловажный фактор.
Сергей
Кратко:
+Почти бесшовная интеграция с инфраструктурой Майкрософт.
+Единая объектная модель для программирования (или конфигурирования) с продуктами семейства MS System Center.
+Неплохая поддержка на англоязычном форуме Майкрософта.
+Русский язык поддерживается во всех компонентах (консоль, портал, база данных).
-Пока что это не ITSM продукт, а средство регистрации и интеграции.
-Часто встречаются ошибки или “недоработки”, препятствующие запуску “из коробки”.