Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Сертификация для средств автоматизации

Опубликовано 14 ноября 2011
Рубрики: Обо всём на свете
Комментарии

 

Считайте это небольшим соцопросом 🙂
 
Насколько значимым для вас является наличие статуса OGC ISS или Pink VERIFY (соответствие рекомендациям ITIL) у средства автоматизации?
 
Что я сам об этом думаю:
Инструмент следует оценивать с точки зрения разных аспектов, и наличие такой «наклейки» находится для меня в самом конце списка.
 
Почему я так думаю:
1. Критерии для оценки инструментов (по крайней мере, те, что можно получить для самостоятельной предварительной оценки с сайта Pink VERIFY) носят общий характер. И этим критериям, на мой взгляд, удовлетворяет большая часть софта на рынке (если взять, например, управление инцидентами).
2. Требования APMG к асессорам (организациям, имеющим право оценивать ПО), в свою очередь, также носят общий характер. Упоминается о том, что нельзя быть сертифицированным на соответствие ITIL, так как ITIL – не стандарт, а свод рекомендаций. Можно лишь оценить средство автоматизации на соответствие рекомендациям ITIL по отдельным процессам. И что-то мне подсказывает, что такие рекомендации тоже носят общий характер.
3. Питер Брукс (а это Marketing & Business Development Director itSMF) в своем отчете от 22.05.2009 честно сказал, что нет никакой гарантии того, что процессы ITIL будут работать, даже если вы приобрели волшебный сертифицированный продукт :). А этот отчет он написал после продолжительной беседы о сертификации средств автоматизации с Ричардом Фарро, CEO APMG.
 
Вот и получается, что оценка средств автоматизации в первую очередь нужна для вендоров, чтобы выделиться из общей массы, а для конечных потребителей эта ценность, на мой взгляд, весьма сомнительна….
 
А вы что думаете?
Учебные курсы и сертификация
специалистов по ИТ-менеджменту

Комментариев: 14

  • ...Если вы не следите за рынком сертификации ПО, можно узнать главное о поднятой Михаилом проблеме здесь: www.cleverics.ru/ru/subje... -software-scheme

    Кстати, там же можно найти высказывания представителей трёх вендоров ITSM-ПО на заданную тему. То есть начало опросу как бы положено.

    • Справедливости ради надо отметить, что из трёх комментариев вендоров двое (наши) отзываются о ценности сертификации ... скажем так осторожно. Один (зарубежный) не отзывается о ней никак — планы есть, работа делается.

      Моё личное мнение — спорить о том, нужна ли сертификация ПО, бессмысленно. Она просто есть и будет, разумеется исключительно по коммерческим соображениям. В своё время и я разрабатывал такую сертификацию (и два продукта мы даже успели оценить). Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.

      Это как ветер. Он и есть и всё тут. Если Вы проводите пикник и ставите палатки, ценность ветра для Вас не очевидна. Если плывёте на паруснике — всё по-другому. О самом ветре ни одно из этих мнений не говорит ничего.

      • Про ветер — красиво.

        Стихи давно перестали писать? © В.Шелленберг

      • Да вроде здесь и не спорит никто 🙂 Интересно же, что думает глубокоуважаемое общество по этому поводу.

        «Полезно это или нет — личное дело пользователя информации о сертификации.» — предположим, ты такой пользователь. И твое мнение? 🙂

        • Миш, я не могу в рамках мысленного эксперимента поместить себя в эту позицию. Работая консультантом, я вижу много разных ситуаций, требующих разных решений, а пользователь выбирает ПО для себя (для своей конкретной ситуации). Поэтому прямо на твой вопрос ответить не могу.

          Мнение о сертификации со стороны предметника я уже изложил здесь: www.cleverics.ru/ru/subje...es/itsm-software. Дословно: «Любая из представленных систем оценки или их комбинация может быть использована при сборе информации об ITSM-продуктах. Однако даже все они вместе взятые не являются достаточными».

      • «Это как ветер»

        Дим, это твой текущий проект так сказывается? 🙂

    • А вот ещё один любопытный факт. Компания OMNINET (сотрудник которой также высказался в статье, на которую привёл ссылку Роман), свои усилия по сертификации стала предпринимать именно после выхода на российский рынок. До этого такой потребности у них не было. А в РФ им довольно часто предъявляли отсутствие сертификации, как минус. Почему — понятно: их здесь никто не знал. Получается, что для многих Российских пользователей эта сертификация значима?

  • Кстати, Миш, а оно ведь, наверное, теперь называется не OGC ISS, а как-то иначе? OGC-то нету...

    Кто знает, как именно?

  • На пакетах с соком тоже какие-то медальки нарисованы. Анализируете ли вы их количество и цвет перед покупкой?

    А если серьезно, то очень часто при инициации проектов, заказчик понимает, что придется покупать какой-то софт (а некоторые сначала считают, что весь проект про поставку и настройку софта). Соответственно он составляет некий базовый перечень актуального ITSM-ПО. Во время своих странствований по «гуглкому» он натыкается на вышеупомянутые перечни сертифицированных продуктов и в дальнейшем, при обсуждении с интегратором инструментов автоматизации, отталкивается именно от них.

    А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы

    • А сами-то, Максим, как относитесь к таким медалькам? 🙂 Так же, как и с соком поступаете? 🙂

      «А что если целевая группа для которой придумана эта сертификация — не только потенциальные покупатели, но и интеграторы» — в том же отчете Питера Брукса целых три целевые группы: асессоры, производители и собственно те, кто покупает. Для производителей понятно — они выделяются из общей массы. Асессоры — тоже понятно, они зарабатывают на производителях. 🙂 А вот для тех, кто покупает, ценность совсем неочевидна...

  • Для меня полезность сертификации продукта зависит от конкретной ситуации, задач, которые решаем. Но точно могу сказать, что наличие/отсутствие сертификации вряд-ли будет решающим фактором при выборе программного обеспечения для системы автоматизации процессов. Скорее заставит повнимательнее посмотреть на продукт.

    Это как с людьми, не каждый обладатель сертификата по какой-то дисциплине — прекрасный специалист и наоборот, не каждый сотрудник без сертификата — ничего не понимает в заданной области.

  • Когда-то давно, будучи на стороне «потребителя» и столкнувшись с вопросом «про софт» я понял, что ITSM-программ в мире разработано великое множество, и сравнить их как-то между собой — отдельная большая задача, решать которую никак не хотелось. В тот момент мне сильно помог список PinkVERIFY — помог именно своим наличием. Хороший список, чтобы понять кто занимается темой более-менее серьёзно, а кто — не очень.

    Чуть позже я узнал, что за место в этом списке вендору следует платить ежегодно. Поэтому один из известных игроков из списка вылетел, хоть софт его и не изменился (в худшую сторону, по крайней мере).

    Ещё позже я посмотрел критерии, удивился поверхностному взгляду.

    А недавно мне рассказали, что есть одно сертифицированное ПО, как раз по ITSM, в котором инцидент магически может превратиться в проблему на одном из этапов своего (т.е. инцидента) жизненного цикла.

    Вот и верь после этого людям сертификатам.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM