Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Третья конференция itSMF Russia “на отлично”

Опубликовано 23 сентября 2012
Рубрики: ITSM, Всё это - ЛЮДИ, Мероприятия, Юмор
Комментарии
© Aale Roos 2012

Коротко о главных трех моих впечатлениях о прошедшей всероссийской конференции itSMF.

  1. Я пропустил конференцию в прошлом году, но, по сравнению с первой конференцией в 2010, мы точно стали более лучше питаться. Спасибо организаторам за кейтеринг. Как сказал Аале Роос, существенная часть удовлетворенности участников конференций – это воспоминания о вкусной еде. Тут полный успех.
  2. Очень рад был пообщаться со старыми друзьями, именитыми коллегами, а главное – с теми, кто участвовал в моих тренингах. Спасибо всем вам, до новых встреч. Ура! =)
  3. Как почти рядовой и практически не аффилированный участник, я не понял двухдневного формата. Многодневные ITSM-конференции уже стали обычными и в США и в Великобритании. Это обусловлено высоким статусом этих мероприятий. На них хотят выступать, на них хотят поехать. При всём уважении к российскому itSMF, наш рынок управления ИТ-услугами пока находится на "предыдущем витке спирали". Многие наши ITSM-специалисты и ИТ-директора, которые и есть хозяева лагеря главные на конференции, просто не увидели выгоды для себя и для работодателя в том, чтобы отключиться от своих задач дольше, чем на полдня-день. Поэтому и мелодичные рингтоны во время докладов, и двукратный (да?) спад посещаемости в четверг. Мне кажется, что нужно умещать нашу конференцию в единственный день. Экономить время. Делать больше параллельных секций? Проводить строгий отбор докладов? Разыгрывать меньше призов в лотерее?

Уверен, что мои соавторы по realitsm.ru тоже скоро напишут о своих выводах по итогам конференции, а пока вы можете поспорить со мной по третьему пункту в комментариях. Впрочем, год назад с Романом Журавлевым спорить никто не стал…

БИЗНЕС-СИМУЛЯЦИИ
Профессиональные деловые игры
для ИТ-департаментов и ИТ-компаний

Также по теме:

Комментариев: 6

  • Vladimir Kapustin

    Был в прошлом году. В этом году доклады показались слабее.
    Если убрать доклады ни о чём и углубить интересные, возможно, и в один день уложиться можно было бы.

  • Роман

    Не согласен с пунктом 3. Мне понравился формат 2 дней. Если сделать еще большее кол-во параллельных секций, то выбрать доклад будет еще сложнее и вероятность пропустить что-то хорошее выше. В спаде нет ничего страшного, думать нужно не о тех, кто ушел, а о тех кто остался. С каждым годом организация становится лучше. Думаю только, что награждение лучше было провести во время пленарной сессии в 1-ый день (это более официально), а потом люди бы пошли на доклады победителей.

  • Вячеслав Потов

    Не соглашусь, что стоит делать больше параллельных сессий. Проблема выбора станет ещё острее.

    Я бы предложил в следующий раз в раздаточных материалах давать больше информации о докладах «на первой странице», к докладам добавлять основные тезисы. Был ряд докладов, из названий которых было довольно проблематично понять, о чём конкретно они. Да и листать журналы в поисках описаний, когда уже началось пленарное не хотелось.

    И ещё момент, на время распараллеленных сессий, я бы подумал об иностранных докладчиках, чтобы всё-таки обеспечить параллельный перевод. Я понимаю вопрос цены переводчика, и необходимость русского языка в аудитории, но было очень жалко терять половину доклада иностранных спикеров, которых не так часто удастся услышать вживую, на перевод.

    • Pavel Solopov

      Поддерживаю по поводу не соответствия названий и содержания. Я, наверное, в 50% случаев так попадал, приходил на название, и понимал, что содержание не то.
      Я организаторам предлагал перед конференцией сделать с каждым спикером мини интервью на минуту-полторы и выложить его на youtub, можно было бы послушать что. своими словами говорят о своих выступлениях спикеры. но идея не нашла поддержки. 🙂
      Вообще организаторы зачем-то привнесли в конференцию какую-то образность и абстракцию. Названия большинства докладов были пафосными и звучными, но мало чего говорили о содержании.
      Вот например: “Мистер бизнес-сервис и его идеи”, это о чём было? Из темы я даже предположить не смог.

      И ещё интересная получилась тема с ИТСМ-проектом года. К сожалению я не присутствовал уже на награждении, зачитывался ли список всех претендентов? Победитель вообще лучшим среди кого стал? А жюри свои соображения высказывало, почему такой выбор сделали?

      И действительно лучше было такие награждения делать в пленарке, вместо некоторых откровенно рекламных докладов, хоть и читаемых западными спикерами.

      • Вячеслав Потов

        Насколько зная, докладчики предоставляя презентации сопровождали их списком тезисов, раскрываемых в докладе.
        Думаю если бы эти тезисы были перенесены в расписание на раздатке, это бы уже значительно помогло.

        • Pavel Solopov

          Да, это тоже было бы не лишним. Хотя тезисы часто пишутся тоже высокопарно, а вот своими словами, как мне кажется и докладчикам было бы проще рассказать и слушателям понять.
          По крайней мере, для меня рассказать было проще, я даже ролик записал, но потом меня из программы убрали. 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM
Авторы и редакторы портала — консультанты и тренеры компании Cleverics.
Использование материалов данного сайта допускается исключительно с разрешения правообладателя.
Использование данного сайта означает согласие с обязательством соблюдать нашу Политику конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.