В новой книге ITIL (r) 4 Create, deliver and support, которая, правда, пока что доступна только по подписке, описан довольно “простой” подход к определению охвата любой практики. Он называется “минимальная жизнеспособная практика” (minimum viable practice, MVP). Слово “простой” я сознательно поставил в скобки. Простым этот подход становится после того, как вы опишете потоки создания ценности своей организации.
После этого можно скомпоновать практику (например, управления инцидентами или управления конфигурациями), собрав из всех шагов всех описанных потоков все случаи “вовлечения” практики. В книге есть даже шаблон такого описания, тоже весьма несложный. Единственное, надо учитывать, что в подобный “джентльменский” набор, как следствие, попадёт только то, что нужно для работы идентифицированных и описанных потоков создания ценности. Соответственно, применять данный инструмент нужно, что называется, с умом. Тогда он пригодиться и если организация новая, только налаживает свою деятельность, и если она стремится оптимизировать существующий комплекс практик или некоторые из них.
В первом случае первое полезное упражнение, по всей видимости, состоит в том, чтобы выделить потоки ценности и “от них” – второе полезное упражнение – выстроить минимально достаточный набор практик с минимально достаточным (рациональным) охватом. Далее расширять охват практик по мере необходимости (например, при выделении новых потоков).
Во втором случае выделение потоков ценности в целом способствует повышению эффективности, а описание минимально жизнеспособных практик помогает выявлять неэффективные виды деятельности. То есть действуем от обратного – описав MVP, сравниваем её с реальным охватом практики и анализируем всё, что осталось “за бортом”. Очевидно, что всё это нельзя просто выбросить. Нужно разобраться, какую ценность помогает создавать та или иная деятельность. И, как я понимаю, очень может получиться, что она окажется нужна (так как способствует созданию ценности), но потоки, в которых она участвует, описывать на данный момент нет смысла / не целесообразно. Описывать именно как потоки. В этом случае, видимо, имеет смысл регулярно возвращаться к данному вопросу, то есть пересматривать охват практик и/или выделять новые потоки создания ценности.
В целом данный подход видится хорошим подспорьем, если не хочется тратить ресурсы впустую на обретение гравицаппы, если для достижения ваших целей вашему пепелацу достаточно летать над поверхностью, а не в другие галактики.
