Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

Границы здравого смысла при заключении OLA

В редакцию портала поступил вопрос:

Пожалуйста, подскажите по ситуации:

одно из подразделений ИТ-службы крупного банка (процессинг) решило заключить с частью других ИТ-служб OLA соглашение с параметрами качества и сроков предоставляемых услуг.

Насколько это соответствует практикам ITIL и здравому смыслу? Ведь сами параметры сервиса уже описаны в каталогах услуг и других документах ITSM, и, в принципе, процессинг – это части ИТ.

Комментариев: 2

  • Артем Мукосеев

    Добрый день!

    Описанная Вами ситуация здравому смыслу и практикам ITIL не противоречит. В данном случае речь идёт о внутренних (поддерживающих) сервисах, предоставляемых одним ИТ-подразделением другому. Подразделению поддержки процессинга важно чётко зафиксировать нормативы на работу подрядчика (другого ИТ-подразделения), чтобы его сотрудники могли более эффективно планировать свою работу с точки зрения качества услуг, которые они предоставляют уже своему заказчику. И при обсуждении параметров SLA с бизнесом, когда им важно обрисовать заказчику имеющиеся у них возможности, и при обработке конкретных заявок, когда им важно понимать, сколько времени у них есть на попытку закрытия таких заявок своими силами.

    Если нормативы на предоставление внутренних услуг для Вашего подразделения уже и так установлены в отдельном документе, то в данном случае речь, видимо, идёт о специальном режиме обслуживания по определённым типам запросов, поступающих от подразделения поддержки процессинга.

  • На мой взгляд, количество OLA в масштабе всей ИТ-службы должно быть минимальным, а сами Соглашения при этом – действительно уникальными (здесь под ИТ-службой я понимаю организацию с централизованной моделью управления ИТ).

    Просто представьте себе дальнейшее развитие ситуации. На текущий момент одно подразделение ИТ-службы заключило OLA с другими, возможно, наступит момент, когда все подразделения будут связаны OLA друг с другом. Соглашений станет много. Много – это значит, что ими будет трудно управлять: следить за тем, чтобы они не противоречили друг другу, были бы реалистичными с точки зрения технологических возможностей, содержали критерии для измерения и оценки. Добавьте к этому регулярную подготовку и анализ отчётности по каждому OLA.

    А теперь давайте поднимемся на уровень руководителя ИТ-службы. Что он увидит с высоты своего положения? Сможет ли он из многочисленных отчётов по выполнению OLA сделать верные выводы о том, насколько хорошо работает возглавляемое им подразделение? Я думаю, это будет для него непросто из-за большого их количества.

    Что предлагается. Вместо отдельных OLA создавать единые документы – операционные или технологические стандарты по различным областям: серверное оборудование, базы данных, системы хранения данных, каналы и сети передачи данных и т.д. В них описываются различные уровни предоставления технологических возможностей и уровни поддержки / доступности / безопасности / … Фактически, данные стандарты – это описание текущих возможностей ИТ-службы. Всё, что выходит за их рамки требует детального анализа. И лишь после него, если это действительно требуется, заключение "уникального" OLA.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM