Портал №1 по управлению цифровыми
и информационными технологиями

COBIT 5: выше, больше... но уже?

...в смысле — для более узкой аудитории. Такое неожиданное впечатление принес мне очередной курс. То есть вообще-то он принес очень много впечатлений, потому что проходил в Риге, где, конечно, другая аудитория и, конечно, другая среда. Но сейчас — не о Риге. 

COBIT 5 позиционируется как подход к руководству и управлению корпоративными ИТ.

Руководство ИТ, описанное в COBIT и в ISO38500, — область ответственности бизнеса: совета директоров или аналогичной структуры, которой заинтересованные лица (владельцы/акционеры/регуляторы...) делегировали заботы о предприятии. Управлением ИТ занимаются менеджеры, направляющие деятельность и ресурсы ИТ в соответствии с заданным направлением и отвечающие перед органом руководства за успехи на этом пути. 

В COBIT эти взаимоотношения иллюстрируются следующей схемой: 

Всё очень стройно и понятно, пока речь идёт о взгляде на ИТ со стороны организации, потребляющей ИТ-услуги. Тогда система управления работает в соответствии с заданным направлением (as directed by the governing body) и в рамках процессов APO (Align Plan and Organize) создаются практики и определяются методы, которые, будучи применены в рамках следующих доменов (BAI, DSS), наверное, приведут к заветной цели — формированию ценности для владельцев и заинтересованных лиц. 

Пока COBIT применяется во внутрикорпоративной среде, модель взаимодействия руководства и управления отлично работает. Ну, во всяком случае, она очень убедительно выглядит. 

А что происходит, когда мы применяем COBIT для организации использования ИТ в системе отношений "поставщик услуг на рынке — рынок"? 

С одной стороны, руководство поставщиком ИТ-услуг — забота организации-заказчика. Или организаций, их ведь может быть много. 

С другой, владельцы компании-поставщика или, скажем, инвесторы, вкладывающие в эту компанию свои средства, также осуществляют руководство: определяют правила игры и оценивают успехи менеджеров, отвечающих за управление предоставлением ИТ-услуг заказчикам. 

Оба этих типа руководства можно осуществлять, следуя рекомендациям COBIT. Но содержание деятельности и принципы взаимодействия систем руководства и системы управления будут отличаться для пары "хозяева — менеджеры" и пар "заказчики — поставщики". 

И после изучения входов-выходов, связывающих системы управления и руководства, а также описанных в COBIT практик процессов EDM и APO я склонен заключить, что авторы COBIT ориентировались при проектировании процессной модели прежде всего на организации, в которых руководство и управление ИТ осуществляется в рамках одного предприятия (или группы предприятий, холдинга... — главное, в рамках одной структуры владения). 

Применение COBIT 5 для коммерческого поставщика услуг потребует сущетвенно более глубокой адаптации, чем для внутреннего ИТ. Так мне кажется. 

Учебные курсы и сертификация
специалистов по ИТ-менеджменту

Комментариев: 4

  • Ром, а от COBIT 4.1 у тебя такого впечатления не осталось?

  • Вадим

    ...содержание деятельности и принципы взаимодействия систем руководства и системы управления будут отличаться для пары «хозяева — менеджеры» и пар «заказчики — поставщики»...

    мне, признаться, показалось странным, что Роману это показалось странным ))) IMHO это же очевидно.

    • ...ну, Вадим, мне, признаюсь, странно, что вам показалось, что мне это показалось странным...

      Вроде я нигде не писал, что мне именно это показалось странным... Я вроде бы вообще не писал в этот раз, что мне что-то показалось странным. (В прошлый раз — да, писал, показалось, было дело. www.realitsm.ru/2012/11/g...vse-taki-manage/)

      Сейчас же мне не столько странно, сколько немножко неожиданно. Когда все (ITIL, например) старательно переориентируются с внутренних моделей управления ИТ на рыночные, COBIT, как мне кажется, стал в большей степени ориентирован на корпоративные ИТ, чем раньше.

      Кстати, в этом «чем раньше» — ответ на вопрос Олега. С 4 версией такого впечатления не было. Думаю, по двум причинам:

      во-первых, разделение руководства и управления не было таким явным (более того, руководство входило в модель управления в качестве одного из процессов);

      во-вторых, не было такого сравнения векторов ITIL и COBIT, во всяком случае, мне оно в голову не приходило.

      • Вадим

        я думаю, что оба вектора имеют право на жизнь, как бы неожиданно это не выглядело)))


Добавить комментарий для Роман ЖуравлёвОтменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.

DevOps
Kanban
ITSM
ITIL
PRINCE2
Agile
Lean
TOGAF
ITAM