Многие слышали об этом эффекте. По легенде, менее компетентные люди склонны завышать собственную самооценку, в то время как более компетентные люди скорее будут её занижать. Соответственно, принимаемые решения могут быть неадекватны обстоятельствам по причине когнитивного искажения.

Данное наблюдение сопровождается дополнительными свойствами. К примеру, декларируется, что эффекту подвержены практически все люди, вопрос только в степени искажения. Люди низкой квалификации неспособны осознавать свои ошибки, в силу той самой низкой квалификации. Людям с большим количеством знаний в определённой предметной области бывает непонятно, почему для остальных всё так сложно, ведь “на самом деле” всё довольно просто.

Наверное, какая-то часть описания данного эффекта соответствует действительности. Каждый из нас может вспомнить не одну ситуацию, когда было так сложно донести простую мысль до коллеги – коллега упорно не мог её понять, либо не разделял наших убеждений. Очевидно, что либо для нас всё просто (мы-то компетентны), либо для коллеги всё сложно (он-то не очень). Привет, начались искажения.

В этой истории меня многое смущает.

Во-первых, научная база, которой нет. Все рассуждения основываются на одной статье двух американских профессоров по психологии, опубликованной в 1999 году. В статье приводятся данные исследований и даже графики, но вот незадача – спустя некоторое время в другом уважаемом журнале было опубликовано аж две статьи, которые объясняют, что в исходном исследовании есть математические ошибки, тиражируемые теперь во всех производных публикациях, потому лишь часть выводов является справедливой (а именно два: более объективной самооценке можно научиться, а эксперты оценивают себя точнее, чем дилетанты; согласитесь, эти два вывода очень далеки от описания эффекта, приведённого в начале заметки).

Во-вторых, вся тема с исследованиями, говорят, началась с того, что г-н Даннинг и г-н Крюгер воодушевились высказываниями великих (Конфуций, Сократ, Лао-Цзы, вот эти ребята). Конечно, с сократовским «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» спорить не стоит. Но суть исследования больше похожа на изучение здравого смысла.

В-третьих, Шнобелевскую премию, которую авторы исследования получили на следующий год после публикации, просто так не выписывают.

Итого: странная история.

С другой стороны, этот эффект или иной, но проявление чего-то подобного мы встречаем постоянно. Есть проекты разработки ПО, где считается совершенно нормальным писать лучший в Галактике программный код, но так и не дойти до продуктива за последние 3-5 лет. Есть команды, которые считают нормальным выпускать релизы раз в месяц, при том что и сложность системы, и требования бизнеса, и современные методы говорят: да можно и нужно уже ежедневно. Есть разработчики, которые уверены, что CI/CD – это что-то из научной фантастики, а у нас сойдёт и вручную. Есть администраторы, которые искренне считают всех разработчиков некомпетентными идиотами. Равно как регулярно встречаются консультанты и скрам-мастеры, которые с очень умным видом и при костюме с запонками цитируют книжки по Agile, не понимая сути. Что же это всё такое, если не тот самый эффект Даннинга с Крюгером?

Не знаю. Тот эффект или иной, но вся эта история с цифровой трансформацией снова, как и многие крупные орг.изменения, сводится к работе с персоналом. К повышению уровня компетенции, к научению адекватной самооценке, к мотивации…

– Так, как сейчас делаются дела, уже делать не принято. И довольно давно. Можно ведь совсем по-другому, и результат будет лучше, и скорость выше.

– Не мешайте, дяденька, отойдите. У нас регресс, мы все заняты.

ИНТЕНСИВ С ТРЕНЕРОМ

Трансформация ИТ в традиционных компаниях

Учебный курс о кратном ускорении за счёт новой организации работы